Контроль по-единороссовски

 В начале лета в комитеты Рязанской городской Думы поступил для обсуждения проект решения, подготовленный управлением правового обеспечения гордумы – «О внесении изменений в Регламент представительного органа города Рязани», призванный согласно пояснительной записке, «упорядочить процедуру внесения проектов решений в Рязанскую городскую Думу, а также усовершенствовать порядок прохождения их в Думе». Многие предложения (они касаются изменений в 10 статьях и появления  5 новых статей) носят технический характер, а вот некоторые – имеют принципиальное значение для города.

 Мне хотелось бы остановиться на одной из новых статей – 19.1, регламентирующей порядок назначения на должность и освобождения от должности председателя Контрольно-счетной палаты города Рязани и его заместителей.

 Вопрос, безусловно, очень важный и принципиальный, требующий особого внимания. Тем более что в Рязани уже были случаи «внезапной пропажи» бюджетных средств, особенно накануне и во время выборных кампаний.

 Ведь контрольно-счетная палата, согласно Устава г.Рязани, осуществляет контроль за исполнением бюджета города и расходованием бюджетных средств, использованием муниципального имущества, за деятельностью муниципальных учреждений, размещением муниципального заказа и др.

 Также из статьи 42 Устава, гласящей, что «Контрольно-счетная палата состоит из председателя Контрольно-счетной палаты, заместителей председателя Контрольно-счетной палаты и аппарата Контрольно-счетной палаты», понятно, что председатель и его замы – ключевые фигуры, определяющие стратегию и, можно так сказать, качество работы палаты. А значит и подход к их подбору должен быть особо ответственным.

 Так как же он видится разработчиками? Предлагаю выдержки с комментариями.

 «Кандидатура на должность председателя Контрольно-счетной палаты представляется главой муниципального образования.

 Если кандидатура на должность председателя Контрольно-счетной палаты, представленная главой муниципального образования, отклонена депутатами, глава муниципального образования вправе предложить для нового рассмотрения ту же или новую кандидатуру.»

 Т.е. говоря обычным языком, данной формулировкой право выдвигать кандидатуру на должность председателя предоставляется только одному лицу. Причем одну и ту же кандидатуру, в случае ее неодобрения депутатами (которым по существу отводится роль статистов) с первой попытки, он имеет право предлагать неограниченное количество раз – пока не согласятся.

 «Решение об освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты принимается (ОПЯТЬ ЖЕ ТОЛЬКО – прим. автора) по представлению главы муниципального образования. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины депутатов от числа депутатов, присутствующих на заседании Рязанской городской Думы при наличии кворума.»

 Здесь еще необходимо обратить внимание, что для снятия с должности председателя палаты, во-первых, отсутствует список причин, связанных с его профнепригодностью и проч., а достаточно лишь «представления главы муниципального образования», а во-вторых, требуется гораздо меньше депутатов, чем при назначении (при «благоприятном» для главы и «не благоприятном» для попавшего по каким-либо причинам в немилость председателя палаты – всего 12 человек могут решить исход дела. Тогда как для назначения нужен 21).

 Решение о согласовании назначения на должность и освобождения от должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты принимается Рязанской городской Думой по представлению председателя Контрольно-счетной палаты. Т.е. человека, которого на предыдущем этапе имеет право предлагать только глава муниципального образования.

 Я думаю, смысл протаскивания подобных предложений очевиден и в более подробных комментариях не нуждается.

 Пример появления подобного рода документов при единороссовском правлении очень показательный и, к сожалению, не единственный. Далеко ходить не надо. Примерно полтора года назад нечто похожее уже происходило на областном уровне. Тогда губернатору удалось продавить через депутатов облдумы поистине беспрецедентное решение: именно он получил право предлагать кандидатуру на должность председателя контрольно-счетной палаты области и его заместителя. А если учитывать, что губернатор области одновременно является председателем областного Правительства, то получается интересная схема: тот, кого проверяют, сам предлагает главного проверяющего.

 Тогда коммунисты облдумы принципиально выступили против подобных нововведений.

 Надо отметить, что в областных решениях все-таки присутствовал элемент демократии: комитетам, фракциям, группам депутатов было предоставлено право предлагать кандидатуры, которые впоследствии представлял губернатор (правда, уже по своему усмотрению).

 В нашем случае, разработчики видимо решили избавиться даже от такой демократической декорации и излишней «волокиты», указав сразу, «кто в доме хозяин».

 Стоит ли удивляться, что и в городе, и в области хронически не хватает средств на социальные нужды, развитие инфраструктуры, ремонт дорог…

 Наша фракция также заняла принципиальную позицию по подобного рода предложениям. Мы считаем, что процесс выдвижения и обсуждения кандидатур в состав контрольно-счетной палаты, критериев их работы должен быть действительно открытым и демократичным. Это будет способствовать обеспечению реального контроля и за использованием бюджетных средств, и по другим жизненно важным для города вопросам. Депутаты нашей фракции вносят соответствующие предложения при обсуждении данного вопроса на комитетах. Их мы будем отстаивать и на предстоящем заседании Думы.

Волкова Э.Н.,

первый секретарь Рязанского обкома СКМ РФ,

депутат Рязанской гордумы

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *