П.С. Дорохин: Народные предприятия — эффективность и ответственность

Именно коллективные формы хозяйствования он назвал решающим элементом альтернативной экономической политики, способной заменить пагубный курс, упорно осуществляемый правительственными либералами.

Об этом свидетельствует мировой и отечественный опыт эффективного хозяйствования коллективных предприятий, находящихся в совместной собственности работников.

Из множества российских проблем выделим три. Человек труда перестал быть героем нашего времени, в обществе возникло чудовищное социальное неравенство и имущественное расслоение. Как следствие, у большинства трудящихся — главной движущей силы общественного развития — нет мотивации к эффективному труду.

Общепризнано, что темпы роста доходов на капитал превышают темпы роста ВВП и. следовательно, оплаты труда большинства работающих. Доходы концентрируются у меньшинства — собственников капитала, которые богатеют быстрее остальных граждан.

Таким образом, монопольное владение капиталом, участвующим в общественном производстве и приносящим доход — главное условие присвоения такого дохода частным собственником и причина отчуждения работников от средств производства и результатов труда.

Руководствуясь марксистской теорией, можно заключить: сложившиеся в постсоветской России производственные отношения не соответствуют уровню и характеру развития производительных сил, общественная природа которых всё более очевидна.

Гармонизация этих отношений — задача дня. В частности, капитал надо деконцентрировать, целенаправленнопревращая миллионы работников в эффективных и мотивированных совладельцев капитала — имеющих право на соответствующую долю дохода, участвующих в управлении и принятии решений, но и несущих прямую ответственность за производственные результаты.

Иными словами, надо развивать коллективные формы хозяйствования через массовое создание предприятий, которыми совместно владеют члены трудовых коллективов — например, народных предприятий (акционерных обществ работников) и кооперативов. Такая форма собственности обеспечивает реальный баланс между экономической эффективностью (коммерческой выгодой) и социальной ответственностью предприятия, правами и обязанностями членов трудового коллектива, интересами государства, собственника и работника. Неудивительно — ведь в одном лице соединяются хозяин средств производства и непосредственный участник производственной деятельности. Тем самым,снимается фундаментальное противоречие между интересами собственника средств производства и наёмного работника. Слабо мотивированный работник труда становится заинтересованным работником капитала, труд которого оценивается не только величиной зарплаты, но вознаграждается также долей дохода на принадлежащий ему и участвующий в производстве капитал.

В России таких предприятий немного, но они, как правило, добиваются выдающихся результатов.

В промышленности это народные предприятия «Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» (Республика Татарстан), «Знамя» (Свердловская область), «Красная звезда» (Удмуртская Республика), «Конфил» (г. Волгоград), «Архангельскхлеб» и др.

В сельском хозяйстве — агрохолдинг «Звениговский» (Республика Марий Эл), «Совхоз имени В.И. Ленина» (Московская область), Усольский свинокомплекс (Иркутская область) и т.д.

Только за минувшее десятилетие объёмы производства увеличились в разы. Уверенно растёт производительность труда и в соответствии с ней — зарплата, как правило, превосходящая среднюю по отрасли и в регионе. Десятки и сотни миллионов рублей заработанных предприятием средств по решению акционеров — членов трудовых коллективов — инвестируются в модернизацию производства.

Именно работник-акционер, являющийся совладельцем предприятия, заинтересован в эффективном, производительном труде, технологическом обновлении и выпуске конкурентной продукции. Потому что через совместный, общественно полезный труд он обеспечивает личное благополучие для себя и своих близких.

Однако созданию коллективных предприятий препятствуют:

— устаревшая правовая база (в федеральный закон о народных предприятиях, принятый в 1998 г., до настоящего времени не удалось внести ни одной поправки;

— административное давление и попытки недружественного поглощения или преобразования народных предприятий в подконтрольные коммерческие структуры другой формы собственности;

— отсутствие общероссийского объединения (союза, ассоциации) коллективных предприятий, межрегионального информационно-методического центра, мониторинговой службы;

— подготовленных специалистов (специализация «Производственное самоуправление» есть, но ни один российский вуз не готовит менеджеров или юристов соответствующего профиля).

А фактическая многолетняя информационная блокада привела к тому, что в российском обществе мало кто знает о деятельности таких коллективных предприятий.

В стране сформирована основанная на эгоизме и корысти индивидуализма, откровенно недружественная к трудящемуся человеку, внешняя среда. Её преодоление — поистине судьбоносная, принципиальная задача, без решения которой формирование справедливых экономических отношений невозможно.

Показательны результаты опроса зрителей телеканала «Красная линия». На вопрос «Какова главная причина низких доходов большинства трудящихся в России?», 78% назвали государственную политику дискриминации трудящегося большинства, ещё 20% — нежелание работодателей делиться доходами с работниками. Вот оно, следствие губительных для страны и большинства россиян даже спустя 25 лет, итогов реформ Гайдара-Чубайса и их нынешних последователей…

Не менее закономерны результаты опроса работников народного предприятия из Набережных Челнов об уровне справедливости. Оценили его как средний 55% ответивших, как высокий — 21%. Но однозначно низким в целом по стране уровень справедливости считают 60%.

Как говорится, без комментариев. Ибо коллективные формы хозяйствования, по своей сути, проявление в экономике принципов коллективизма как обустройства общества. Заметим — исторически присущего России.

Мы не первые, кто задумался о справедливости в экономике, о неравенстве в доходах, господстве труда над капиталом, а не наоборот.Данная тема столетиями волновала великие умы. Вот некоторые имена: Ломоносов и Менделеев, князь Голицын и Майков, Чернышевский и Добролюбов, Сисмонди и Карл Маркс, Рональд Рейган и Папа Римский Иоанн Павел II, Святослав Федоров и многие другие.

Принципиально важно:

— возрождать в российском обществе коллективные ценности необходимо в гармонии с индивидуальными и государственными интересами, не допуская и жестко пресекая уравнительность;

— развивать одновременно все формы самоуправления — производственное, местное и общественное;

— развернуть всестороннюю разъяснительную работу, активно привлекать молодёжь и готовить кадры.

Актуальная программа-минимум:

— внесение изменений в 115-ФЗ и другие законы, в частности, регулирующие деятельность кооперативов;

— разработка долгосрочной государственной программы «Развитие народных предприятий и коллективных форм хозяйствования в Российской Федерации»;

— создание Российского союза коллективных предприятий (РСКП).

В работе «О компромиссах» В.И. Ленин писал:«Задача партии … в том, чтобы через все компромиссы, поскольку они неизбежны, уметь провести верность своим принципам…».

КПРФ, не поступаясь принципами, готова к сотрудничеству со всеми думскими фракциями, заинтересованными политическими и общественными силами страны в развитии коллективных форм хозяйствования и массовом создании коллективных предприятий в российских регионах.

Участие или неучастие в реализации программы-минимум — продемонстрирует российским гражданам «кто есть кто» в российской политике и не только…

Разумеется, коллективные предприятия — не панацея, но могут и должны стать российским «ноу-хау», тем искомым звеном, потянув за которое, вытащим всю цепь проблем и найдём эффективные решения.

Станет реальна не только догоняющая, но и опережающая модель развития, в которой заинтересовано большинство россиян. И это будет поистине железная поступь батальонов отечественных производителей!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *