Дмитрий Новиков: Попытка победить коллективный Запад без коренных изменений в стране выглядит идеалистически
«А.И. Герцен и наследие русской прогрессивной мысли». Так называлась научно-практическая конференция в Санкт-Петербурге, проведённая Центральным и городским комитетами КПРФ
Научно-практическая конференция в северной столице включала два пленарных заседания и работу шести секций:
– Истоки и предтечи русской революции;
– 1905 год: пролетарский пролог;
– Музеи и архивы России о событиях 1905 года;
– Актуальные уроки истории освободительного движения XIX-XX веков: от Радищева до Ленина;
– Женщины в русской революции: от декабристов к Крупской;
– Александр Герцен и его время.
Основные выводы участники события отразили в итоговой резолюции «О важности сохранения исторической памяти». С данным документом можно ознакомиться по ссылке: https://kprf.ru/history/soviet/240292.html.
Доклады и сообщения, сделанные в ходе научной дискуссии, войдут в сборник материалов. Издать его намерен оргкомитет конференции. Сборник откроет выступление на пленарном заседании заместителя Председателя ЦК КПРФ, первого зампредседателя Комитета Государственной Думы по международным делам Д.Г. Новикова. Предлагаем текст данного материала вниманию читателей.
– Уважаемые участники конференции!
Декабрь 2025 года примечателен двумя важными датами. Это 200 лет восстанию декабристов на Сенатской площади Санкт-Петербурга и 120 лет вооружённому восстанию в Москве – кульминационному событию Первой русской революции. Наша научно-практическая конференция позволяет рассматривать оба эти явления в единой цепи исторических событий. «А.И. Герцен и наследие русской прогрессивной мысли» – такова тема сегодняшнего обсуждения здесь, в Таврическом дворце.
Прежде всего считаю необходимым поблагодарить инициатора проведения конференции – Санкт-Петербургский городской комитет КПРФ. У нас есть все основания сказать добрые слова в адрес первого секретаря горкома партии Р.И. Кононенко и руководителя оргкомитета конференции А.В. Белякова. Это уже не первая инициатива, связанная с организацией в Ленинграде-Санкт-Петербурге научно-исторических и общественных форумов. В этом отношении нынешнее поколение руководителей отделения КПРФ уверенно продолжает те традиции, которые ранее заложили Ю.П. Белов, С.М. Сокол, О.А. Ходунова.
Общий круг организаторов, разумеется, шире. Особо хочу выразить слова признательности Межпарламентской ассамблее стран СНГ за оказанную поддержку и помощь в нашей работе. В не меньшей степени мне бы хотелось сказать добрые слова в адрес присутствующих сегодня в зале – тех, кто откликнулся, кто изъявил желание быть здесь, кто намерен выступить со своими докладами и сообщениями. Позвольте вас от души поприветствовать, пожелать интересного общения и содержательного обмена мнениями.
Наша научно-практическая конференция проводится при поддержке Центрального Комитета КПРФ и её председателя – Г.А. Зюганова. От его имени хочу пожелать всем участникам успешной работы, глубокого, вдумчивого, результативного диалога. Свидетельством того, что поддержка из Москвы носила не только подготовительный характер, является присутствие в зале целого ряда членов ЦК нашей партии, депутатов Государственной думы, представляющих фракцию коммунистов.
Сегодняшняя встреча здесь, в Ленинграде-Санкт-Петербурге, завершает целый ряд важных научных форумов уходящего года. Одна из первых по времени конференций проводилась нами на базе Ивановского государственного университета. Она была посвящена жизни и деятельности М.В. Фрунзе – выдающегося революционера и полководца, политического и государственного деятеля.
В середине года международная научно-практическая конференция состоялась в Нижнем Новгороде. В фокусе её внимания была история социалистической индустриализации в нашей стране. Участники представили результаты своих исследований и оценки значения ленинско-сталинской модернизации. Было показано, что её успех явился прямым следствием победы Великой Октябрьской социалистической революции и создания Союза ССР.
Совсем недавно мы вновь собирались в Иваново. Там наш региональный комитет во главе с А.Д. Бойковым организовал международную научно-практическую конференцию, посвящённую 120-летию рождения Советов. Состоялось разностороннее обсуждение этой формы народовластия, сыгравшей особую роль в истории нашей страны.
Такого рода аналитическая, исследовательская деятельность – важнейшая часть работы нашей партии. Сегодня – одномоментно с работой нашей конференции – проходит последнее в году заседание Государственной думы. На его протяжении фракция КПРФ деятельно использовала думские возможности для организации парламентских слушаний и круглых столов. По инициативе коммунистов их проведено 19 по широкому кругу проблем – от важности совершенствования бюджетной политики до вопросов охраны здоровья, от рассмотрения наших проектов Трудового и Избирательного кодексов до исследования знаковых страниц российской истории. Один из наиболее интересных круглых столов последнего времени, на мой взгляд, был приурочен к 108-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.
Разумеется, общение с прошлым, его исследование и осмысление, глубокие и объективные оценки минувшего очень нужны современному обществу. Они ценны нам прежде всего тем, что позволяют выявлять закономерности исторического процесса, а потому помогают прогнозировать развитие человечества в будущем.
Свои представления о путях движения России вперёд есть и у КПРФ. Уходящий год, кроме прочего, отмечен для нас проведением в ноябре пленума Центрального Комитета партии. На нем рассматривались важнейшие стороны предлагаемой нами Программы Победы. Речь шла о главном её содержании – о социально-экономических подходах, которые выработала КПРФ и с которыми она идёт к обществу.
Мы считаем, что политическая партия не просто вправе доводить свою позицию до граждан страны. Она обязана это делать. В этом состоит смысл её существования. Именно поэтому участники конференции получили при регистрации спецвыпуск «Правды», в котором представлена позиция партии и наиболее важные стороны нашей программы действий.
В уходящем году как интеллектуальные центры партии действовали редакции наших СМИ – газет «Правда» и «Советская Россия», телеканала «Красная Линия». Продолжали работу Центр политической учебы ЦК КПРФ и общероссийская общественная организация «Российские ученые за социализм» (РУСО). Все они традиционно уделяют большое внимание вопросам защиты исторической правды.
Разумеется, мы продолжали многоплановую работу, связанную с антифашистской линией нашего движения. В апреле в Москве проведен II Международный антифашистский форум. В ноябре, продолжая эту работу, мы организовали Международный антифашистский медиафорума. Была продолжена и практика антифашистских форумов в регионах. Так, соответствующую инициативу реализовал Крымский реском КПРФ.
Вчера очередной конвой гуманитарной помощи направлен в зону проведения СВО. Участие в его отправке принимали Г.А. Зюганов, В.И. Кашин, К.К. Тайсаев и другие товарищи, которые деятельно организуют эту работу. Груз был сформирован на территории подмосковного совхоза имени В.И. Ленина, руководит которым П.Н. Грудинин.
Особыми датами для нашего народа были 80 лет разгрому фашизма в Европе и милитаризма в Азии. Исключительная роль в достижении этих побед принадлежит коммунистам СССР, Китая, Югославии и других стран. Ряд мероприятий в честь этих дат мы проводили вместе с Компартией Китая. 3 сентября мне посчастливилось присутствовать на грандиозном Параде Победы, проходившем на площади Тяньаньмень в Пекине.
В честь Победы советского народа в Великой Отечественной войне мы развернули масштабную экспозицию в Государственной думе. Выставочная работа – часть нашей деятельности. Чаще всего она связана с годовщинами больших исторических явлений. Уже сегодня мы готовы пригласить всех присутствующих посетить в середине 2026 года выставку в честь 100-летней годовщины со дня рождения выдающегося революционера и государственного деятеля, многолетнего руководителя Республики Куба Фиделя Кастро. Выставка будет организована силами фракции коммунистов в Государственной думе и идеологических служб ЦК КПРФ.
Среди многих направлений нашей работы большого внимания заслуживает и поддержка партией молодежных проектов. Успешно развивается Спортклуб КПРФ. Чемпионские звания в этом году получили либо подтвердили наши команды по мини-футболу, волейболу, шахматам.
Наш интерес в исследовании вопросов истории вполне закономерен. КПРФ – партия борьбы за социализм. И мы убеждены, что невозможно звать граждан страны в светлое завтра, не защитив правду о советской истории, не имея честных представлений о судьбах социализма в ХХ веке, не ведя борьбу с антисоветизмом, не исследуя те исторические линии, которые привели к победе социалистической революции в нашей стране.
Две даты – 200 лет восстанию декабристов и 120 лет Первой русской революции – тесно связаны между собой. Отмечу по крайней мере два обстоятельства. Оба события стали важнейшими точками в развитии двух этапов русского освободительного движения: первого – начального и третьего – победного.
Революция 1905-1907 годов была предопределена, в том числе поражением декабристов. Долгое время, вплоть до начала ХХ столетия, демократизация политической системы России так и не была проведена. Следовательно, не были решены важнейшие задачи первого этапа русского революционного движения.
Нельзя не вспомнить в этой связи, что весной 1914 года в № 1 газеты «Рабочий» была опубликована статья В.И. Ленина: «Из прошлого рабочей печати в России». Автор публикации писал: «Освободительное движение в России прошло три главные этапа, соответственно трем главным классам русского общества, налагавшим свою печать на движение: 1) период дворянский, примерно с 1825 по 1861 год; 2) разночинский или буржуазно-демократический, приблизительно с 1861 по 1895 год; 3) пролетарский, с 1895 по настоящее время».
«Самыми выдающимися деятелями дворянского периода были декабристы и Герцен, – делает Ленин один из выводов. – Как декабристы разбудили Герцена, так Герцен и его «Колокол» помогли пробуждению разночинцев, образованных представителей либеральной и демократической буржуазии, принадлежавших не к дворянству, а к чиновничеству, мещанству, купечеству, крестьянству. Предшественником полного вытеснения дворян разночинцами в нашем освободительном движении был еще при крепостном праве В.Г. Белинский».
Согласно справедливой ленинской оценке, падение крепостного права «вызвало появление разночинца, как главного, массового деятеля и освободительного движения». Господствующим направлением борьбы разночинцев стало народничество. При этом Чернышевский «сделал громадный шаг вперед против Герцена». По заключению Ленина, он был гораздо «более последовательным и боевым демократом»: «От его сочинений веет духом классовой борьбы…. Он был замечательно глубоким критиком капитализма, несмотря на свой утопический социализм».
В 1883 году за границей возникает группа «Освобождение труда». С её появлением основатель большевизма связывал зарождение в России социал-демократии. «С 1895-1896 года, со времени знаменитых петербургских стачек, – пишет Ленин, – начинается массовое рабочее движение с участием социал-демократии».
Эти напоминания или эти вводные замечания представляются мне крайне необходимыми. Да, на первый взгляд, данные сюжеты хорошо известны исследователям. Но они столь важны, что будет неправильным оставить их в стороне, действуя по принципу: «Ясно и так, по умолчанию». Более того, невозможно не указать, что ленинская периодизация русского революционного движения, как и само это движение, является прямым выражением классовой борьбы в обществе.
Революции и борьба классов не просто свойственны мировой истории. Они являются неотъемлемой частью исторического процесса. При наличии в обществе антагонистических классов она – классовая борьба – просто неизбежна. Более того, борьба угнетённых общественных групп за своё социальное освобождение выступает двигателем истории, двигателем социального прогресса.
Революции – не изобретение Карла Маркса, как утверждают порой господа, имеющие проблемы то ли с грамотностью, то ли с совестью. Ещё до Маркса историки периода Великой французской революции научно определили наличие классовой борьбы в обществе. Марксу или Ленину оставалось применять это открытие в своих исследованиях.
Попытки отрицать классовую борьбу предопределяет заинтересованность правящих кругов продлять своё господство. Разумеется, класс меньшинства хотел бы сохранять свою власть и возможность эксплуатировать большинство как можно дольше. Вот почему в современной историографии, публицистике, кинематографе предпринимаются попытки «отменить» закономерный характер революционных событий в истории. Реакционные точки зрения навязываются и на деятельность декабристов. Их объявляют то агентами западных правительств, то лицами, рвавшимися к личной диктатуре, то запутавшимися дворянами, увлёкшимися политическими играми. В дни 200-летия восстания декабристов с экранов телеканалов звучали даже обвинения в адрес советской культуры в связи с «романтизацией» декабристского движения…
Итак, в результате поражения декабристов задача демократизации политической системы в России была значительно отсрочена. В рамках Первой русской революции эта задача решалась по двум направлениям. С одной стороны, царское самодержавие в порядке уступки революционному движению идёт на учреждение Государственной думы. С другой стороны, рабочие Иваново-Вознесенска и Алапаевска явили миру выдающуюся народную инициативу – Советы рабочих и крестьянских депутатов. Это был не политический клуб, а действенные органы власти, рожденные революционным творчеством масс. Они брали на себя организацию производства, наводили общественный порядок, защищали интересы трудящихся.
В связи с отмеченным следует хорошо помнить по крайней мере два обстоятельства. Одно из них состоит в том, что во имя гражданских прав и демократических свобод, ради права избирать и быть избранными люди поднимались на борьбу, были готовы сражаться на баррикадах, идти в тюрьму и на каторгу. Это исторический урок прямо ставит вопрос о состоянии современной демократии вообще и о качестве избирательного процесса в частности. Ставит он вопрос и о настойчивом внедрении в современной России дистанционного электронного голосования. При этом очень несложно понять, что определить достоверность такого голосования на данном этапе нет никакой возможности. Открываются широчайшие возможности для манипуляции итогами выборов.
Второе обстоятельство связано с тем, что Государственная дума и Советы появились в российской истории одномоментно – в ходе Первой русской революции. Сопоставление этих органов даёт хорошую возможность обратиться к проблеме различных моделей демократии и к вопросу о том, все ли они являются действенными формами народовластия.
В более широком контексте это позволяет говорить и вот о чём. Поражение СССР обернулось большими потерями для человечества. Капитализм – строй, основанный на максимизации прибыли олигархического меньшинства, – всё больше заходит в тупик. Это выражается:
– в остроте экономических кризисов,
– в росте милитаризма,
– в нарастающем кризисе буржуазных политических систем,
– в произвольном использовании дубины санкционного давления (господин Трамп предпочитает термин «тарифы»),
– в сломе норм и принципов международного права,
– в межимпериалистических противоречиях (сегодня они ярко видны в разногласиях США и стран ЕС),
– в возрождении фашизма как явления, ставшего реально влиять на политические процессы,
– во всё возрастающей опасности большой войны.
Всё вместе – это и есть обострение всеобщего кризиса капитализма.
В современных условиях социализм становится не иллюзией, не просто красивой мечтой. Он становится необходимостью, гарантией выживания человечества, способом его развития в пику капиталистической деградации. В полной мере это относится и к России.
Сегодняшняя попытка победить в войне с коллективным Западом без коренных социально-экономических и общественно-политических изменений внутри нашей страны выглядит весьма идеалистически. Сохранять государственную модель, свойственную буржуазному Западу, и одномоментно пытаться победить этот Запад, представляется делом довольно наивным.
Будет ли у участников конференции желание обсуждать этот тезис – вопрос конкретных исследовательских интересов. Данная оценка вполне может оставаться авторским выводом. В его истинности меня ещё раз убедило содержание дискуссий на научно-практических конференциях, состоявшихся в 2025 году. В первую же очередь верность сделанного вывода подтверждает сам ход событий в окружающем нас мире.
