ЦИПКР: Выступление президента Путина на Валдае-2025 – ужесточение позиций по всем острым темам

Эксперты Центра исследований политической культуры России и Отдела ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний провели контент-анализ ключевых положений выступления и ответов на вопросы президента В.В. Путина на традиционном Валдайском форуме

«Ну если мы воюем со всем блоком НАТО, так продвигаемся, уверенно себя чувствуем, – это бумажный тигр? Что тогда сама НАТО? <…> Вот он сказал своему собеседнику: ну вот, это же бумажный тигр. А дальше может что следовать: ну, идите тогда и разберитесь с этим бумажным тигром. А там, видите, все происходит по-другому»

В. Путин

Выступления Президента России на Валдайском клубе служат системным изложением российской внешнеполитической доктрины. За четыре года ключевые тезисы эволюционировали от констатации кризиса однополярного мира к провозглашению реальности многополярности и формулированию конкретных принципов нового мироустройства, а также «подсветки» акцентов во внутренней политике.

Выступление президента 2 октября 2025 года прошло на фоне нового «издания» фактического ультиматума «коллективного Запада» по отношению к России, а также «незримого», но отмечаемого некоторыми экспертами сопротивления курсу главы государства со стороны определенной части государственного аппарата РФ. При этом Сочи, где проходила встреча Путина с международным экспертным сообществом был подвергнут массированной атаке дронами, что породило даже у ряда экспертов близких к Администрации Президента призывы возмездия: «Украинские БПЛА пытались нанести удар по президенту России и его гостям. Ответочкой хорошо было бы сравнять с землей все здания на Банковой. Предупредив заранее. За часа полтора-два, что будет нанесен удар четырьмя Орешниками. Чтобы успели эвакуировать население из округи. И в труху. В конце концов, этот Майдан нам никогда не нравился» (Павел Данилин, ЭИСИ).

Соответственно, и внешние, и внутренние «акторы» ждали сигналов по целому ряду актуальных вопросов, таких как: какова сейчас геополитическая позиция Кремля? Готова ли Москва к продолжению СВО? К продолжению нынешней политики по защите духовно-нравственных ценностей? Есть ли недовольство президента частью госаппарата?

Частично данные ответы получены. Рассмотрим их подробнее.

1.Трансформция взглядов и подходов В.В. Путина по геополитическим проблемам за период 2022-2025 гг. (контент-анализ «Валдайских выступлений»)

Сначала обратимся к предыстории вопроса и сравним подходы президента, изложенные в Валдайских речах в 2022-2024 гг., со взглядами 2025 года.

Суть трансформации взглядов, изложенных Путиным за период СВО (2022-2025 гг.)

• От конкуренции к конфронтации принципов: Если в 2022 году Путин еще говорил о необходимости «равноправного разговора», то к 2025 году он констатирует, что многополярность уже стала реальностью как ответ на гегемонизм Запада. Произошел переход от спора в рамках одной системы к утверждению, что сама эта система морально несостоятельна и практически рухнула.
• От идеологических иллюзий к историческому уроку: Личное заявление 2025 года о «российских простофилях», наивно веривших в «семью народов» после холодной войны, – это ключевая точка. Оно показывает, что текущая внешнеполитическая доктрина России строится на выводе: диалог с Западом в той парадигме, которая существовала после 1991 года, невозможен в принципе, так как был основан на ошибочной трактовке итогов холодной войны Россией и недобросовестности Запада. Однако посылы к данному диалогу все равно делаются в отношении Д. Трампа и сторонников движения MAGA c акцентом на негатив по отношению к Европе.
• От философии к прагматике: В 2022-2023 годах риторика была насыщена историко-философскими экскурсами (Солженицын, Достоевский). К 2024-2025 годам акцент сместился на конкретные механизмы и институты новой системы: 6 принципов, развитие БРИКС и ШОС, создание альтернативных финансовых платформ.

Для наглядности основные «геополитические» тезисы, озвученные на последние годы В. Путиным и их изменение, представлены в следующей таблице.

Таблица 1.

Эволюция тем в выступлениях Путина на «Валдае» (2022-2025 гг.)

Ключевые выводы из контент-анализа стенограмм выступлений В.В. Путина на Валдайских форумах в 2022-2025 гг.:

• Все темы стабильны, но сдвигаются от аналитической критики (2022) к мобилизационной и миссионерской риторике (2024-2025).

• Термин «капитализм» в речах не употребляется; вместо него – «неолиберальная глобализация», «неоколониализм», «либеральный порядок».

• Тема разрушения СССР развивается от признания факта (2022) к жёсткой оценке как исторической ошибки (2025).

1. «Свежие» тезисы президента по текущей политической ситуации

Проанализируем некоторые «свежие» тезисы президента по текущей политической ситуации в развернутом виде.

На тему геополитической ситуации:

▪ Нет и не будет в мире силы, которая будет предписывать всем, что делать.

▪ Против лома нет приема, окромя другого лома, а он всегда появляется в мире.

▪ Многополярность в мире уже по факту сложилась.

▪ По числу введенных против нас санкций Россия – абсолютный рекордсмен, но все эти усилия потерпели крах.

▪ Мировая система, откуда Россию хотели изгнать, не отпускает Россию, потому что мировой баланс без нашей страны не выстраивается.

▪ РФ гордится своими гражданами, экономикой, Вооруженными Силами.

▪ Путин предупредил Европу, что в США запрос общества привел к достаточно радикальной смене политического вектора, и этот пример может быть заразителен.

▪ Невозможность нанести России стратегическое поражение постепенно поймут даже самые «упрямые тугодумы».

▪ Мы внимательно следим за милитаризацией Европы, наблюдаем, просто слова ли это или же нам нужно готовить ответ.

▪ Европа скатывается на периферию глобальной конкуренции.

▪ Неконтролируемая миграция разъедает Европу изнутри.

▪ Путин назвал чушью заявления, что Россия может напасть на НАТО.

▪ Он призвал не провоцировать Россию: это заканчивается плохо для провокаторов.

▪ Президент предупредил тех, кто захочет «потягаться с Россией» в военном плане, что реакция Москвы будет быстрой.

Отдельное заявление В. Путин сделал по поводу убийства Ч. Кирка: «Это отвратительное злодеяние – тем более, в прямом эфире. Это ужасно. Приношу свои соболезнования семье господина Кирка и всем его близким. <…> Тем более, что он защищал традиционные ценности».

На тему украинского кризиса:

▪ Западу не жалко народа Украины, это для них расходный материал.

▪ Если бы Трамп был у власти, конфликта на Украине можно было бы избежать.

▪ Украинская трагедия – это боль для всех нас.

▪ Если бы НАТО не приблизилась к границам России, конфликта на Украине можно было бы избежать.

▪ Стремление всех стран обеспечить свою безопасность законны, это касается и Украины, и России.

▪ Именно государствам региона должно принадлежать главное слово при выстраивании региональных систем.

▪ Для других стран ситуация на Украине – способ расширить зону контроля и подзаработать.

▪ Ответственность за то, что огонь на Украине пока не удалось прекратить, лежит в первую очередь на Европе.

▪ На Украине происходят изменения, несмотря на то, как украинцам промывают мозги.

▪ Европа постоянно эскалирует конфликт на Украине, других целей у них нет.

▪ Добрая воля постепенно возобладает в ситуации вокруг Украины.

▪ Потери ВСУ больше, чем их возможности восполнить личный состав.

▪ Мы не проводим массовой, тем более принудительной мобилизации, в отличие от ВСУ.

▪ С учетом потерь ВСУ Киеву лучше подумать над тем, чтобы начать договариваться.

В. Путин также заявил, что за сентябрь потери ВСУ составили примерно 44,7 тыс. человек, по его словам, половина из этих потерь – безвозвратные. Количество дезертиров при этом – 150 тыс. человек с января по август этого года.

Примечательные заявления сделал президент в контексте введения безвизового режима с КНР: «Президент РФ Владимир Путин посетовал на то, что «бюрократия во всех странах работает соответствующим образом», поэтому безвизовый режим для китайских граждан пока еще не введен в России в ответ на аналогичное решение властей КНР по отношению к россиянам

Один из участников дискуссии на пленарной сессии «Валдая» напомнил российскому лидеру о недавнем решении Пекина ввести для россиян безвизовый режим въезда в Китайскую Народную Республику и поинтересовался у Путина, намерена ли РФ ответить зеркально на такое решение. Глава государства подтвердил, что такое намерение у российской стороны есть.

«Недавно совсем разговаривал с нашим министром иностранных дел [Сергеем Лавровым], он говорит: «А мы уже все сделали». А потом вдруг: «Нет-нет, я сейчас должен проверить». Вот эта бюрократия, конечно, работает соответствующим образом во всех странах», – посетовал российский лидер. Однако же, по его словам, «если пока еще это не сделано, то, безусловно, будет сделано».

Тезисы из выступления В. Путина на тему духовно-нравственных ценностей в развернутом виде.

● Ценности, этические и религиозные нормы должны стать базисом для построения нового мира.

● Не буду отрицать: сейчас нет единогласия относительно того, как следует обустроить мир, на каких принципах он должен базироваться в предстоящие годы и десятилетия. Чтобы сохранить чёткие ориентиры, не сбиться с пути, всем нужна прочная опора.

● Это, на наш взгляд, прежде всего ценности, вызревающие в национальных культурах на протяжении веков. Культура и история, этические и религиозные нормы, влияние географии и пространства – основные элементы, из которых рождаются цивилизации, особые общности, создающиеся веками и определяющие национальное самосознание, ценностные установки и традиции. Всё то, что и служит ориентирами, позволяющими не потеряться, устоять перед штормами бурного океана международной жизни.

Кроме того, Владимир Путин в ходе своего выступления заявил, что хотел бы показать «определённый жест», тем, кто хотел «поживиться в случае стратегического поражения России». Помимо внутриполитического резонанса, это и явный сигнал внешнеполитическим акторам, а также, в определенном смысле, рефрен заявлений типа «террористов замочим в сортире», и «мертвого осла вам уши, а не Пыталовский район».

1. Экспертная критика некоторых нарративов, изложенных президентом

Представим также обобщенный анализ критических оценок, прозвучавших в отношении положений выступления Президента России В.В. Путина на XXII заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», состоявшегося 2 октября 2025 года. Анализ построен на основе изучения опубликованных материалов и экспертных мнений, отражающих полемические точки зрения на озвученные тезисы.

1. Декларативность риторики о многополярном мире

Позиция официального выступления: В.В. Путин заявил, что многополярность стала прямым следствием попыток Запада сохранить глобальную гегемонию и представляет собой объективную реальность современного мироустройства.

Критические замечания:

• Декларативность без конкретики: Утверждения о сложившейся многополярности носят декларативный характер, но не подкрепляются конкретными механизмами усиления влияния России в этом новом мире. Критики декларативного подхода отмечают, что сама по себе многополярность не является автоматической выгодой для России, особенно если другие центры силы (как указывается в критике) научились эффективно работать в таких условиях.

2. Критика противоречивости исторических экскурсов на тему вступления России в НАТО

Позиция официального выступления: Президент напомнил, что Россия дважды (в 1954 и 2000 годах) заявляла о готовности вступить в НАТО и оба раза получала отказ, что свидетельствует о нежелании Запада принимать Россию как равноправного партнера.

Критические замечания:

• Критика исходной предпосылки: Высказывается сомнение в самой целесообразности и политической осмысленности таких инициатив. Критики задаются вопросом: «Зачем России в это гадкое (как нам говорят) НАТО?», намекая на внутреннее противоречие между текущей антинатовской риторикой и прошлыми попытками интеграции.
• Смещение акцентов в ответственности: Критики утверждают, что ссылки на отказы со стороны Запада могут восприниматься как попытка переложить ответственность за сложившуюся ситуацию. Подчеркивается, что Запад действовал в соответствии со своими принципиальными установками, сформированными десятилетиями, в то время как российская сторона, по мнению критиков, находилась под влиянием сначала «хрущевских», а потом «горбачёвско-козыревских стереотипов».

3. Критика подходов к текущим угрозам и реакции на них

Позиция официального выступления: Путин заявил, что «слабость и нерешительность Россия не проявит никогда» и что ответ на угрозы «будет очень убедителен». При этом он отметил, что расширение военной инфраструктуры НАТО на территориях Финляндии и Швеции вызовет ответную реакцию.

Критические замечания:

• Разрыв между риторикой и действиями: Критики указывают на растущий разрыв между заявлениями и реальными ответными мерами. В качестве примера приводится ситуация с Финляндией, которая, как сообщается, активно готовит инфраструктуру для американских истребителей F-35. Отсутствие видимой асимметричной реакции, по мнению критиков, подрывает доверие к декларациям.
• Проблемы в сдерживании: Высказывается мнение, что угрозы глобального свойства (например, ядерного сдерживания) без демонстрации «промежуточных» последствий за враждебные действия не воспринимаются серьезно. Критики утверждают, что Запад не верит в реализацию этих угроз в ответ на действия ниже определенного порога, что позволяет ему наращивать давление.
• Сомнения в эффективности дипломатии: Заявление Путина о том, что ему «кажется», будто страны Запада «хотели договариваться», подвергается сомнению. Критики спрашивают, на чем основана эта оценка, и указывают, что на Западе, судя по действиям, не наблюдается реального желания к договоренностям на российских условиях.

4. Критика нарратива о «потерянных возможностях» 1990-х

Позиция официального выступления: Было заявлено, что 35 лет назад, после окончания холодной войны, был реальный шанс на позитивное развитие международных отношений, но западные страны не устояли перед «соблазном абсолютной власти».

Критические замечания:

• Пересмотр исторических оценок: Этот тезис подвергается рядом внешнеполитических экспертов резкой критике как дискредитирующий саму российскую сторону. Утверждается, что никакого реального шанса на равноправное сотрудничество при слабой России, образовавшейся после распада СССР, не было и быть не могло.
• Отрицание надежд на сотрудничество: Критики заявляют, что среди профессиональных дипломатов того времени не было иллюзий относительно «подлинного сотрудничества» с Западом, а надежды на это были следствием некомпетентности или наивности тогдашнего руководства.

5. Спорность оценки Путиным мотивов европейских элит

Позиция официального выступления: Путин подчеркнул, что Россию нельзя выдавить из мирового сообщества, так как «она необходима миру», а санкционные усилия Запада потерпели «полный крах» и политика Запада неадекватна интересам Европы.

Критические замечания:

• Спорность оценки мотивов европейских элит: Критики оспаривают распространенный провластный нарратив о том, что европейские лидеры действуют против интересов своих стран под диктовку США. Утверждается, что правящие элиты ключевых европейских стран искренне уверены, что обострение отношений с Россией, вплоть до ее «постановки на колени», соответствует их национальным интересам. Все большие и малые европейские страны в лице их элит рассчитывают крупно поживиться при распаде России и дележе ее геополитического и экономического наследства. Именно поэтому поддерживается цель нанесения геополитического поражения современной Российской Федерации и ее «деколонизация».
• Коммерциализация внешней политики: Со стороны некоторых традиционалистов звучит упрек в «торгашеском» подходе к политике не лично президента, но части его окружения, причем этот подход характеризуется как «признак чудовищного антропологического вырождения». Им противопоставляется образ политики как «этноса воина», где вопросы чести и свободы стоят выше экономических потерь.

Проведенный анализ позволяет выделить ключевой узел внутрироссийской экспертной критики выступления В.В. Путина на Валдайском форуме 2025 года:

Риторика опережает реальные действия: Наблюдается растущий разрыв между заявлениями и практическими мерами по противодействию нарастающим вызовам как извне, так и внутри страны. Впрочем, это может быть только внешним «прикрытием» реальных действий, многие из которых выходят за пределы поля кругозора экспертов. И все же тема «запаздывания» – ключевая.

Некоторые общие выводы

Проведенный контент-анализ позволяет сделать некоторые общие выводы по итогам очередной Валдайской речи президента В.В. Путина.

1. Россия по-прежнему посылает сигналы «коллективному Западу» о категорическом отказе от «почетной капитуляции» и, одновременно, о готовности договориться, но уже с пониманием того, что Запад настроен не просто на обман, но и на аннигиляцию России, и, значит, Россия требует реальных гарантий своей безопасности, а без них готова идти до конца;
2. При этом критики отмечают, что готовность идти до конца требует соответствующих действий, в том числе, во внутренней политике;
3. Также Кремль продолжает вежливо и достаточно позитивно обращаться «в сторону» Д. Трампа и, главное, части его сторонников, несмотря на публичную риторику последнего;
4. Одновременно продолжается жесткая риторика в адрес Европы, признает угроза существенного увеличения уровня эскалации;
5. Более того, В. Путин обозначил готовность России к эскалации, включая производство новых вооружений и проведение ядерных испытаний (но только в качестве ответа на действия Запада);
6. Тема многополярности снова подсвечена главой Российского государства как будущее глобальной политической системы;
7. Кремль вновь признает право Украины на существование и определенные гарантии безопасности, но требует таких гарантий и для России;
8. Косвенно президент признал наличие в РФ «бюрократической прослойки», которая блокирует инициативы и действия (в том числе и по отношению союза с Китаем). От таких заявлений, на наш взгляд, – небольшое расстояние и до признания наличия во власти «пятой колонны» с возможными соответствующими оргвыводами (причем, с нашей токи зрения, относящимися далеко не к С. Лаврову). Впрочем, не исключаем, что данное заявление В. Путина является «многослойным»;
9. Президент вновь указал на опасность неконтролируемой миграции;
10. В. Путин, как и раньше, поддержал нынешний экономический курс РФ;
11. Глава государства, упоминая об убийстве Ч. Кирка, уже на высшем уровне а) в очередной раз указал на важность защиты традиционных духовно-нравственных (вечных, проявляющихся в живой традиции) ценностей в России; б) продолжил линию на соприкосновение с консервативной частью сторонников Д. Трампа (движение MAGA);
12. Более того, президент сделал акцент на важности сохранения национальных культур и государств-цивилизаций;
13. Во многом акцент в речи президента сделан на объективности быстрого перехода человечества в новых техноуклад.
14. Наблюдается растущий разрыв между заявлениями и практическими мерами по противодействию нарастающим вызовам как извне, так и внутри страны.
15. В 2025 году президент проанализировал все важные геополитические темы, которые комментировал с начала СВО в своих Валдайских речах. Все ключевые позиции стабильны, но сдвигаются от аналитической критики (2022) к мобилизационной и миссионерской риторике (2024-2025). Продолжается критика текущего глобального мироустройства, хотя термин «капитализм» в речах не употребляется; вместо него – «неолиберальная глобализация», «неоколониализм», «либеральный порядок». А вот тема разрушения СССР развивается от признания факта (2022) к жёсткой оценке как исторической ошибки (2025).

Как бы то ни было, практическая реализация сказанного президентом требует полноценного воплощения в жизнь концепции «осаждённой крепости» и союзника «глобального Юго-Востока», а также ограничения возможностей для сил, потенциально готовых «открыть ворота в «осажденную крепость» и желательно до того, как данные силы попытаются это сделать.

Подготовили: С.П. Обухов, доктор политических наук, И.М. Куприянова, зав. отделом ЦК КПРФ, А.М. Михальчук, зам. зав. отделом ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний, А.М. Богачев, психолог-консультант отдела ЦК КПРФ.

Отв. за выпуск: С.П. Обухов, доктор политических наук, И.М. Куприянова, зав. отделом ЦК КПРФ