Газета «Правда». «Коричневая чума»: только ли прошлое?
В преддверии восьмидесятилетия начала Великой Отечественной войны «Правда» открывает специальную рубрику, посвящённую этой теме. Начинаем мы с рассказа о научно-практической конференции, которую провёл 20 мая Президиум Центрального совета РУСО. Её тема была заявлена так: «Истоки зарождения и возрождения фашизма».
Обсуждение открылось выступлением контр-адмирала, кандидата исторических наук, профессора В.А. Поповича. Как отметил докладчик, после победного мая 1945-го казалось, что мир обеспечен на многие десятилетия. Тем не менее СССР сразу же столкнулся с угрозами со стороны бывших союзников по антигитлеровской коалиции, которые легко простили бывших агрессоров и объединились с ними. Это не случайно, потому что фашистская идеология сформировалась именно на западноевропейской почве и имеет глубокие корни, уходящие в философские учения XIX в. Раньше, чем Муссолини начал политически укрепляться в Италии, а Гитлер опубликовал «Майн кампф», идеологию расового превосходства в законченном виде представил англичанин — писатель и философ Х.С. Чемберлен.
Кратко напомнив историю становления фашизма в Германии, В.А. Попович привёл слова Георгия Димитрова, сказанные в 1935 году: «Германский фашизм — это не только буржуазный национализм. Это звериный шовинизм». К 1934 году фашистское движение было уже в 39 странах мира, а американский журнал «Тайм» в 1938 году назвал Гитлера «человеком года», поместив его портрет на обложку.
Нападая на СССР, Гитлер ставил задачи не только захвата территории и истребления значительной части населения, но и создания, как он выражался, «нового слоя господ» для управления массами. Для войны он имел ресурсы двенадцати оккупированных европейских государств, включая перешедшее вермахту вооружение десятков дивизий армий Франции, Чехословакии, Голландии, Бельгии и других стран. Однако планы нацистов дали сбой с самого начала из-за их недооценки СССР и высокомерного подхода к его народам. Сопротивление советских людей намного превзошло их ожидания.
По мнению В.А. Поповича, растущая сегодня агрессивность капитализма снова ставит вопрос об опасности возрождения фашизма. К сожалению, под влияние крайне правых попадает сегодня и часть российской молодёжи. А усугубляет положение антикоммунистическая и антисоветская официальная пропаганда, которая осуществляется в нашей стране.
Проблемы внезапности нападения гитлеровской Германии на СССР затронул историк, в прошлом сотрудник внешней разведки А.Б. Мартиросян. Он привёл свидетельства того, что советские спецслужбы исправно докладывали о военных приготовлениях Германии. В то же время нельзя не отметить, что разведчиками назывались самые разные даты, среди которых фигурировало и 22 июня. Разведка также сумела верно определить и направления будущих главных ударов немецких войск. Однако советское военное руководство не смогло вовремя правильно оценить эти данные, по-прежнему ожидая главный удар на южном направлении. В то же время очевидно, что для И.В. Сталина начало войны не могло быть и не было неожиданным.
Эту тему развил доктор исторических наук, профессор В.Я. Гросул, заметив, что действовать на упреждение советское политическое руководство не имело возможности. Сталин имел сведения от резидентуры в Великобритании о том, что эта страна приняла решение вступить в войну против того, кто ударит первым. Подобного подхода придерживались и в США. Оценка ситуации Сталиным оказалась верной. Приняв на себя удар, СССР понёс большие потери. Но это позволило избежать ситуации, когда Запад выступил бы против Советской страны консолидированно, и в итоге дало возможность сформировать антигитлеровскую коалицию. В стратегическом плане решение Сталина предопределило победу.
Основную часть своего выступления В.Я. Гросул посвятил проблеме периодизации Второй мировой войны. Он отметил, что нынешняя официально признанная дата её начала, 1 сентября 1939 года, была во многом навязана западной пропагандой. Это имело далеко идущие цели и позволяет сегодня ставить вопрос о разделении ответственности за начало войны между гитлеровской Германией и СССР. В то же время за скобками остаются события 1930-х годов, в которых ярко проявилась агрессивность империалистических держав. Впервые советский взгляд на этот вопрос был представлен в 1938 году в вышедшем «Кратком курсе истории ВКП(б)», где было отмечено, что вторая мировая империалистическая война уже идёт. В.Я. Гросул напомнил, что об этом же было сказано Сталиным в докладе на XVIII съезде партии в марте 1939 года. Эту оценку разделял ряд видных учёных, что отражено в советской литературе конца 1930-х годов. Об уже начавшейся войне писал и Георгий Димитров. В завершение В.Я. Гросул призвал выступить с инициативой о возвращении к советской периодизации Второй мировой войны.
«В последние десятилетия мы наблюдаем эскалацию реакционных тенденций», — считает кандидат исторических наук М.Б. Чистый. При этом он считает, что было бы наивно всё сводить к деятельности отдельных экстремистских группировок, хотя они и оказывают разлагающее влияние на общество. Их активность вообще не была бы видна без поддержки влиятельных сил, дающих им материальные и информационные ресурсы. Но куда более опасной выглядит собственно политика ведущих империалистических держав мира, агрессивность которой очень напоминает положение в 1930-х годах. Об идущем переделе мира открыто высказывались отставные западные деятели, такие как Наоми Кляйн, Джозеф Стиглиц, Джон Перкинс.
Говоря о ситуации на территории бывшего СССР, М.Б. Чистый указал на героизацию нацистских пособников, которая сочетается с откровенно националистической и шовинистической политикой новых властей, в частности, в отношении русского населения. Что позволило осуществляющим эти действия силам поднять сегодня голову? Корни этого нужно искать в том, что инструментарий фашистов был тщательно изучен и во многом взят на вооружение послевоенными западными политиками. Национал-сепаратистские силы были задействованы при разрушении СССР, используются они и сейчас. Это и есть основной источник рецидивов фашизма в мире в настоящее время.
Доктор экономических наук, профессор И.М. Братищев выделил ряд характерных аспектов феномена фашизма. Это отрицание многопартийности, отождествление правящей группировкой, захватившей власть, себя со всем государством и открытое проведение антидемократической политики. Здесь же и идея расового превосходства, которую впервые выдвинул в XIX в. французский социолог Ж.А. де Гобино в работе «Эссе о неравенстве человеческих рас». В ней откровенно говорилось о низших расах, обречённых на эксплуатацию высшими. Впоследствии расизм переплёлся с социал-дарвинизмом, мальтузианством, евгеникой и стал официальной идеологией фашизма. Ещё одна сущностная черта этого явления — экспансионизм. Позднее, в связи с поражением гитлеровского блока, фашизм также приобрёл свойство мимикрировать под иные политические течения, сохраняя под новой оболочкой свою суть.
«Фашизм — это идеология, теория и практика правоэкстремистского буржуазного политического движения, порождённого государственно-монополистическим капитализмом», — убеждён И.М. Братищев. Это актуально и для сегодняшнего мира, где доминируют около четырёхсот транснациональных корпораций. Альянс буржуазного государства и ТНК имеет вполне очевидные цели: сохранить капитализм и повысить его приспособляемость, дать возможность монополиям обогащаться, подавлять любое классовое сопротивление и в целом смягчать конфликт между производительными силами и производственными отношениями.
Хельсинкское соглашение и его последствия затронул в своей реплике заслуженный работник Минтопэнерго В.И. Катков. Изначально этот документ был представлен как средство достижения мира и безопасности в Европе. Однако в действительности он способствовал обострению межнациональных противоречий и в итоге оказался одним из важных инструментов для организации пересмотра итогов Второй мировой войны. Декларировав нерушимость границ в Европе, Хельсинкское соглашение на самом деле подтолкнуло процесс их ра-дикального изменения.
Антикоммунистический и антисоветский дискурс современной российской власти анализировал в своём выступлении кандидат исторических наук М.С. Костриков. Он напомнил: «Достаточно посмотреть любой из современных фильмов о Великой Отечественной, снятых на государственные деньги, чтобы понять: главным врагом был не гитлеровец, а большевик, комиссар, энкавэдэшник». При этом используемая мифология и пропагандистские приёмы были напрямую заимствованы у сотрудничавших с германскими нацистами белоэмигрантских организаций, в частности у Русского общевоинского союза (РОВС) и Народно-трудового союза российских солидаристов (НТС). Эти структуры во время и после войны приютили многих из тех, кто предал СССР и замарал себя связями с гитлеровцами. В послевоенное время они нашли себе новых покровителей в лице западных спецслужб и продолжили заниматься тем же, чем и раньше, — борьбой с большевизмом и пропагандой крайне правых идей, которые теперь для благозвучия именовались «солидаризмом».
Многие идеологи белоэмигрантов, например Иван Ильин, открыто выражали свои симпатии к фашизму и делали это в том числе после войны, отметил М.С. Костриков. Так, Ильин хвалил режимы Франко и Салазара, которые сохранили верность крайне правой идеологии, но открыто не называли себя фашистскими. Идти по их пути он призывал своих соратников, идеологические постулаты которых сегодня широко применяются в России в борьбе с коммунистическим движением и для очернения советского прошлого.
О событии, которое серьёзно озаботило мировую реакцию в 1930-х годах, рассказал кандидат физико-математических наук, доцент Г.Н. Змиевской. VII конгресс Коминтерна проходил летом 1935 года в Москве. Ещё не началась агрессия Италии в Северной Африке, не было ещё и гражданской войны в Испании. Тем не менее опасность фашизма стала центром внимания участников конгресса. Главным докладчиком на нём был Георгий Димитров. Среди выступавших был только что вырвавшийся из фашистских когтей Вильгельм Пик, который рассказал в том числе и об ошибках, допущенных немецкими коммунистами в момент, когда Гитлер прорывался к власти. Ещё одной важной частью было выступление Пальмиро Тольятти, который связал надежды всех антифашистских сил на победу именно с СССР. История показала, что лидер итальянских коммунистов был прав. «Сколько бы ни болтал о мировой революции Л.Д. Троцкий, — констатировал Г.Н. Змиевской, — но делал её в итоге И.В. Сталин, под руководством которого СССР не только победил фашизм, но и смог создать мировую социалистическую систему».
Доктор исторических наук, профессор Ю.Ю. Ермалавичюс посвятил выступление деятельности пособников гитлеровцев в прибалтийских республиках в годы Великой Отечественной войны. Отдельно он остановился на проблеме ренессанса фашистской идеологии в Прибалтике на современном этапе. Она стала оружием тех, кто разрушал СССР и сегодня является неотъемлемой частью прибалтийских марионеточных режимов.
Доктор философских наук, профессор В.И. Пантин обратил внимание участников конференции на то, что традиционно в центре изучения оказывались итальянский и германский фашизм. При этом недостаточно внимания уделялось фашизму англосаксонскому, который, не будучи у власти, тем не менее сыграл свою роль в развязывании Второй мировой войны. Великобритания и отчасти США в период между мировыми войнами под либеральными лозунгами пестовали фашизм в Италии и нацизм в Германии, натравливая их на СССР, который они считали главным врагом.
Крупные корпорации и банки Великобритании и США финансировали Гитлера и его партию ещё до прихода к власти, его поклонники были среди крупных англосаксонских предпринимателей, начиная от Генри Форда. «Около пяти тысяч американских фирм работали на немецкую армию, — отметил В.И. Пантин, — причём многие делали это вплоть до мая 1945 года». Банк UBC занимался «отмыванием» денег в интересах немецких нацистов, а одним из тех, кто возглавлял этот банк, был Прескотт Буш — отец и дед двух будущих президентов США. Это не означает, конечно, что Соединённые Штаты были в тот период истории фашистским государством. Но невозможно отрицать факт наличия влиятельных сил, которые поддерживали Гитлера и многое от него восприняли. Это наследие живо в США и поныне и в настоящее время может быть применено для осуществления диктатуры на абсолютно новом технологическом уровне.
Председатель ЦС РУСО И.И. Никитчук коснулся деятельности украинских националистов в годы Великой Отечественной войны. Он рассказал о корнях украинского националистического движения и о роли соседних государств, в частности Австрии, а потом и Польши, в его создании. Перед войной Организация украинских националистов (ОУН) финансово подпитывалась Германией по линии Абвера и министерства внутренних дел.
Во время оккупации Украины гитлеровцами ОУН безуспешно пыталась стать их союзником, но её члены оказались нужны в основном как каратели. Когда победное шествие Германии застопорилось, ОУН и УПА столь же неудачно пробовали играть роль третьей силы, воюя против как немецких, так и советских войск. Не имея серьёзных военных успехов, они больше отметились зверствами против мирного населения других национальностей. Политика лидеров украинских националистов была беспринципной и чисто ситуативной: они то воевали с немцами и польской Армией Крайовой, то объединялись с ними против СССР. То, как пресмыкались перед гитлеровцами бандеровцы, мельниковцы и прочие националисты, очень напоминает отношения нынешних украинских политиков и их западных кураторов. В 1940—1950 годах на Украине от рук членов ОУН—УПА погибло свыше полумиллиона мирных жителей и более четырёхсот тысяч советских военнопленных. «Эти события в очередной раз показали, что всякое ослабление связей Украины и России оборачивалось трагедией и страданиями именно украинского народа», — заключил И.И. Никитчук.
В завершение конференции были приняты два документа. В итоговой резолюции её участники призвали общественность осознать угрозу возрождения фашизма в современном мире и дать ей консолидированный отпор. Кроме того, члены Президиума ЦС РУСО обратились к депутатам фракции КПРФ в Госдуме с предложением как можно скорее поднять вопрос о пересмотре периодизации Второй мировой войны и переносе даты её начала. Кроме того, в ближайшее время предметом пристального рассмотрения специалистов РУСО станет положение с учебниками и учебными пособиями по истории. Этой теме будет посвящён один из предстоящих «круглых столов».
