О некоторых особенностях работы Государственной Думы РФ.
28 октября 2020 года депутаты Государственной Думы РФ в ускоренном режиме рассмотрели в первом чтении законопроект о федеральном бюджете на 2021-2023 годы. Такая спешка объяснялась короновирусом. Но таких случаев (ускоренного рассмотрения законов) было предостаточно и раньше. Привожу некоторые примеры. Выводы делайте сами.
Из выступления на пленарном заседании 22 января 2013 г.
«Я говорю о множестве случаев, когда мы, практически, не обсуждая или резко ограничив время обсуждения, принимаем сырые законы.
Так, неделю назад, 15 января 2013 года, мы приняли решения по целому ряду законов, затратив на каждый в среднем по одной минуте. Были законы, на которые ушло всего по 50 секунд. Причём законы налогово — бюджетные. Дума отклоняла их без обсуждения. Только голосовали — кнопки нажимали, хотя мы предлагали всё-таки обсудить законопроекты внимательно.
Не случайно говорю об этом. На прошлой неделе мы с вами в спешном порядке стали рассматривать присланный из правительства России проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой Правительством Российской Федерации». 17 января, без необходимых документов, он рассматривался на заседании подкомитета по бюджету, а на следующий день, 18 января, на заседании комитета по бюджету. Практически всё принималось с голоса. Даже Счётная палата сделала заключение, не имея всех документов, и обещала дать новое заключение».
Пленарное заседание 15 мая 2013 года Выступление при обсуждении повестки дня заседания.
«Вчера около 18 часов я посмотрел на нашем сайте повестку нынешнего заседания Государственной Думы. Предложено было для рассмотрения 12 законопроектов. Сегодня, войдя в зал, я взял повестку дня, но в ней значится уже 34 законопроекта. Я в последний раз ставлю устное предложение, а затем потребую его голосования.
Давайте решим — повестку дня формировать как минимум за два дня. Нельзя приходить в зал, видеть неизвестные для нас законопроекты и с ходу их обсуждать и голосовать. Это же профанация чистейшая.
Я просто прошу ещё раз на будущее, Александр Дмитриевич, (председательствовал Жуков А.Д.), на Совете Думы обсудить этот вопрос: не менее чем за двое суток мы должны знать, какие законопроекты будут обсуждаться на том или ином заседании. Иначе нет смысла приходить в зал».
(Такое дополнение повестки заседания происходило неоднократно).
На пленарном заседании Госдумы 15 сентября 2013 года мне пришлось обратить внимание депутатов на такую деталь. «153 страны мира имеют прогрессивную шкалу подоходного налога. И им ничего не мешает. Одной России что-то мешает. Причём всё время.
А вопрос мой вот какой. Я подсчитал: пятнадцать раз ставили законопроекты о прогрессивной шкале подоходного налога в повестку дня работы Думы. Пятнадцать раз! Но всё время ставили их так, чтобы до них дело не дошло, чтобы на их обсуждение времени не хватило… Это уже система. Объясните, почему нельзя было рассмотреть вопрос хотя бы со второго раза, с третьего, наконец, с четвёртого? Вроде бы на виду законопроекты, но вот времени не хватает. Мы, якобы, не виноваты».
Один из депутатов, подтверждая мой вопрос, привёл пример: «В своё время, когда мне довелось побывать в Соединённых Штатах, очень авторитетный сенатор Ричард Кларк в беседе сказал: «Мы, американцы, не сразу пришли к необходимости прогрессивной шкалы, а сейчас мы считаем это высшим проявлением демократии». Вот так. Депутаты — коммунисты и сегодня продолжают ставить этот вопрос. Всё равно его придётся решать.
Из выступления на Пленарном заседании 17 февраля 2010 года «О местном самоуправлении».
«Почти что на каждом заседании у нас находится два – три важных вопроса, по которым разрешают только одно выступление и один — два вопроса от фракции (от 450 депутатов). Больше нельзя. А потом удивляемся – почему в результате наших законов появляются такие «провалы». (Такое ограничение обсуждения законопроектов происходило часто).
20 октября 2010 года. «Мы вчера — профанация! – две трети законов так и не обсудили. По одному вопросу задавали и законы вышли вчера плохие! Если сегодня снова будет по одному вопросу от фракции, будут такие же дикие законы! Поэтому я прошу, дайте депутатам задавать столько вопросов, сколько необходимо. Хоть до утра работать!».
По моим данным, и сегодня депутатам-коммунистам приходится говорить об этом. Но, чтобы изменить это безобразие, нужно иметь большинство голосов в Госдуме. Пока его нет.