Сергей Обухов — «Красной линии»: Образ будущего России возможен только на принципах справедливости и единства русской истории

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, общественных и религиозных объединений, член фракции КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов принял участие в экспертной дискуссии в телепередаче «Точка зрения» на канале «Красная линия».

Разговор зашел о будущем России, после отказа партии власти с начала СВО следовать многим либеральным рецептам. Как оказывается, ругая либерализм, партия власти в России не знает, с какой ноги шагнуть в будущее. Ведь теперь правая нога у нее – «имперская», а левая – «советская». А чтобы двигаться вперед, государству нужно использовать обе ноги – и имперскую, и советскую. Главное, чтобы у обеих «ног» была бы «патриотическая поступь». Но получится ли это, не заплетутся ли «ноги», устоит ли государство вообще, в таком случае? Эти вопросы и обсуждались в студии «Красной линии».

Ведущий: «Россия сегодня — на «перепутье». И СВО открыло перед нами новые возможности. Многое в нашей жизни изменилось, причем, достаточно радикально. Но перед нами два пути — монархический, и наш — советский, социалистический. По какому пойти? В чем, по-Вашему, особенность сегодняшнего момента?»

Депутат Обухов: «Чтобы ответить на этот вопрос, нужно заглянуть немного назад — как мы оказались на «перепутье»? И почему именно на таком? Не раз в истории Россия была на перепутье. Если помните, еще Ленин предложил последовательно пять типов «политики» или «стратегии» развития страны в первые пять лет ее существования — с 1917 по 1922 годы – от «военного коммунизма» до новой экономической политики. И оставил нам НЭП и бурно развивающуюся державу, воссоединенную историческую Россию в форме СССР — с конвертируемым золотым червонцем, новыми социально-экономическими отношениями, доминированием Труда над Капиталом.

Позднее — в 1920-30-е годы — в споре с Троцким перед Сталиным возник уже другой стратегический выбор. Надо было рещать вопрос – является ли Россия «хворостом» для «мировой революции» или же возможно построение социализма в «отдельно взятой» стране?

А теперь давайте-ка вспомним «пресловутые» 1980-е годы — с Юрием Владимировичем Андроповым и его знаменитой фразой: «Мы не знаем того общества, в котором живем». И подобное «незнание», как оказалось впоследствии, привело к тому, что часть «элиты», включая партийную и государственную, решила поставить «карту» на, так называемую, теорию «конвергенции» социализма и капитализма.

Как звучал тогда лозунг «нового мышления», помните? «Европа: от Ла — Манша — до Владивостока и Ванкувера», и тому подобное. Другими словами, произошел отказ от собственного «советского социалистического проекта» — ради вхождения в «западный либеральный проект». Будем, мол, теперь пивко Баварское попивать с жареными колбасками и забот не знать – и зачем только мы в Великой Отечественной войне побеждали?

Так что в 1990-е годы в России произошла смена направления вектора развития страны. А Специальная Военная Операция, начавшаяся в 2022 году, символизировала собой уже «отрицание» и этого тридцатилетнего прозападного, либерального вектора. Но и как в 20-е годы прошлого столетия ныне существует многоукладность — экономики, разноречивость интересов и концепций развития государства.

И главная проблема, препятствующая поступательному движению нашей страны, в том, что правящая верхушка не способна сформулировать «образ будущего», «проект развития» России на период пост-СВО. А для легитимации «режима» активно используются две составляющие: паразитирование на «советском наследии» и «великодержавной», «имперской» части истории России. Хотя последние 30 лет власти только и делали, что «хаяли» СССР и все его достижения.

Теперь же пытаются паразитировать даже на советском «идеологическом» наследии, «выпячивая», правда, лишь его «великодержавную» часть – мол, второй «мировой» державой был Советский Союз. Ностальгируя, тем самым, и по «имперскому периоду» истории России.

Однако подобное «паразитирование» используется «режимом» лишь для легитимации собственной нынешней власти – ничего полезного для «проекта будущего» России оно не дает.

А где, спрашивается, советская социальная справедливость? Нет ее.

Где советская модернизация ленинско-сталинской идеи? Также не видно.

А взять реализацию нынешних «имперских амбиций»? Та же Сирия, например, показала их плохую реализуемость.

Или вот уже четвертый год, в рамках Специальной Военной Операции на Украине, мы решаем задачи, которые должны были решить в самые первые месяцы боестолкновения.

Вот и получается, что Россия сегодня хотя и стоит на двух «ногах», но «ноги» эти, скорее, виртуальные. Поскольку суть «режима» так и остается – «многоплановой» и «многовариантной». Поэтому никуда не делись сегодня все эти «сторонники» либерализма, финансового сектора и прочих «свобод». Та же «олигархическая Дунька» продолжает буквально «ломиться» в Европу, хотя и никому там не нужна. Поманили «из-за океана» пальчиком – и тут же со всех экранов и страниц газет зазвучали слова благодарности, признания и заверения в преданности. Словом, либералы снова воспряли духом».

Ведущий: «Если вспомнить события 93-го года, то на одних баррикадах соседствовали «имперские» и «советские» флаги. Существует точка зрения, что государство должно опираться именно на эти две «ноги», чтобы уверенно двигаться вперед. Насколько, по-Вашему, это возможно и что надо сделать, чтобы эти две «ноги» не заплетались и не мешали друг другу?»

Депутат Обухов: «Все дело в том, что наше государство ходит не на «ногах», а на «карачках». Потому что есть еще и «третья нога» — нынешняя «элита» по-прежнему опирается на «либерально-глобалистский проект». В этой связи, мне очень нравится ироничная позиция писателя Германа Садулаева, который высмеивает «зомби-аргумент» «псевдо-монархистов» и «правых» по поводу причин СВО на Украине: мол, Ленин «бомбу подложил», поскольку создал Украину. Готов публично посмеяться над этим мэмом «Ленин бомбу подложил – Ленин создал Украину», но развенчивать подобный аргумент надо через сравнение практики.

Практика критерий истины. Так?

Уже четвертый год мы пытаемся «на не ленинских» основаниях решить «геополитическую проблему» Украины. И пока, к большому сожалению, не достигли целей СВО. А вот Владимир Ильич Ленин, создав вторую Рабочее-Крестьянскую Украинскую Красную Армию, кстати под Тулой, такую проблему за такой же период решил. И Украина, которая, как структура, была «сформирована» во время Временного правительства, стала частью исторической России — в форме социалистической республики. А чего добился за прошедшие три года СВО, по большому счету, нынешний правящий «режим», реализуя «не ленинский» подход к решению столь важной геополитической проблемы? Увы …

Коммунисты исходят из принципа «неделимости истории». Можно, конечно, и критиковать большевиков, но Иосиф Виссарионович Сталин пришел точно к такому же выводу о неделимости и непрерывности русской истории. Процитирую его оценку из дневников Димитрова. Вот знаменитая его фраза: «Русские цари сделали одно хорошее дело – «сколотили» огромное государство до Камчатки. Мы получили в наследство это государство. И впервые мы, большевики, сплотили и укрепили это государство».

Обратите внимание, укрепили, как «единое и неделимое». Причем, не в интересах помещиков, а в пользу трудящихся, всех народов, составляющих это государство. Мы объединили державу таким образом, чтобы каждая часть, которая была бы оторвана от общего государства, не только нанесла бы ущерб последнему, но и не могла бы существовать самостоятельно, и неизбежно попала бы в чужую «колею». А сегодня практически все национальные «проекты» на постсоветском пространстве являются антинациональными, поскольку они в «кабале» у нашего геополитического противника.

Возвращаясь же к теме «имперского» и «советского», отмечу, что здесь необходим «синтез» — и никуда от этого не деться. Пока же будет продолжаться политика выборочного «отрицания» советского истории России, говорить о каком-либо «образе ее будущего» не имеет смысла.

Кстати, в вовсе не зря господин Трамп активно работает сегодня «по Канаде и Гренландии». Один из основателей «мирсистемной теории» неомарксист Валлерстайн говорил, что выживут только те страны и объединения, в которых проживает не менее 500 миллионов человек — в едином экономическом хозяйственном блоке. Поэтому для Соединенных Штатов Америки является жизненно необходимым укрупнение своего северо-американского экономического блока и территории.

Кстати, вспомним: был Совет Экономической Взаимопомощи или СЭВ, созданный в свое время Советским Союзом, уже в те годы был вполне самодостаточной экономической организацией стран Европы, Азии плюс Куба с населением полмиллиарда человек, но его разрушили как и СССР.

И до тех пор, пока нынешняя российская власть, вместо «охаивания» прошлого, не предъявит обществу какой-либо «идеологический проект», совмещающий неразрывность единства русской истории, включающий в себя советский нарратив антиколониальный борьбы, антизападничества и др., а также принцип социальной справедливости, никакого «прорыва» в будущее не предвидится.

Словом, «проект будущего» России должен быть социалистическим, державным и глобальным.

А образ будущего для нашей страны можно выстроить только на принципах социальной справедливости и единства русской истории.

Ведущий: «На Украине запретили компартию, переименовали улицы. Но на этом не остановились — перешли к сносу памятников русским царям, писателям, поэтам, военачальникам, общественным и политическим деятелям. И это вполне логично для тамошнего «режима». Но не кажется ли Вам странным, что и у нас, в России, звучат похожие речи, а подобным «ораторам» предоставляются общественные трибуны?».

Депутат Обухов: «Можно, конечно, и поспорить с политическими оппонентами, но «красные линии» при этом должны быть обязательно. Так вот, по поводу нуля процентов у коммунистов на Украине после декоммунизации.

Компартия Украины единственная политическая сила, которая выступала за союз с Россией и в документах записала поддержку канонической Православной Церкви. В итоге вы получили нынешний ноль процентов сторонников союза с Россией. То есть ноль процентов за коммунистов, как говорит этот господин, а это ноль процентов за союз России и Украины. Мы все понимаем, что никакого нуля нет в реальности, но де-факто на нынешнем легальном политическом поле на Украине — это действительно ноль. Вопрос радующимся с телеканала «Спас»: И есть кому теперь на Украине выступать за союз с Россией? Есть кому на Украине официально выступать за защиту канонической православной церкви? Нет. Поэтому «обнуление» Компартии, в итоге ведет к обнулению всего национального, всего русского, всего патриотического, удар по всей нашей истории.

Надо понимать, что «обнуление» компартии ведет, в итоге, к «обнулению» всего национального, русского, патриотического — всей нашей истории.

В чем тут проблема? У власти в нашей стране сегодня – те же самые «февралисты», разрушившие в 1917 году историческую Россию, которую, буквально по крупице, вынуждены были потом собирать большевики и возрождать в форме СССР. И подобная «элита» сейчас пытается взять идеологический реванш. А поскольку веских аргументов у нее нет, она буквально «криком кричит» про массовые расстрелы тех же, например, священников. Но ведь в 1917 году, когда из Синода митрополиты и священники выносили трон «государя-императора», являвшегося еще и главой Церкви, именно церковные «февралисты» первыми отреклись от «царя-батюшки». Собственно говоря, патриаршество и всю остальную церковную иерархию затем на Поместном соборе восстанавливали, преимущественно, те священнослужители, которые не отрекались тогда в феврале. (Патриарх Тихон из числа тех не многих, кто не нарушал клятву – Прим.ред.). Что же касается репрессий со стороны большевиков против духовенства, которые все ныне осуждают, то, вполне возможно их рассматривать как своеобразное воздаяние, кару за подобное «отречение» от присяги императору – главе церкви в феврале 1917. Почему-то этот аспект проблемы репрессий  не является, ну скажем так, в определенных кругах предметом для рассмотрения и интеллектуальной рефлексии…

***

А сегодня наступили времена, когда государство просто не может позволить себе хромать на одну «ногу». Надо твердо стоять на обоих – советской и исторической, российской. А иначе наши геополитические противники просто «опрокинут» нас.