Шакалы в овечьих шкурах
На протяжении последних десятилетий поборники «свободного рынка» и «общечеловеческих ценностей» регулярно тиражируют утверждения о мнимой тождественности СССР и гитлеровской Германии. В канун юбилейных дат Великой Победы 1945 года «глобалисты» и их пособники раскручивают соответствующие домыслы с удвоенной энергией. Так, на слуху утверждения о мнимом столкновении двух «тоталитарных монстров» в борьбе за сферы влияния в Европе и т.д. Разумеется, дело доходит до попыток приукрасить деятельность нашей «пятой колонны». Часть представителей научных, журналистских и политических кругов пытается сформировать представление, будто троцкисты, власовцы, бандеровцы, «лесные братья» и им подобные воевали не на стороне Третьего Рейха, а якобы боролись одновременно и против Иосифа Сталина, и против Адольфа Гитлера. Хотя имеющиеся на сегодняшний день документы, свидетельства доказывают обратное – все вышеупомянутые группировки действовали рука об руку с немецко-фашистскими захватчиками.
Впрочем, в данной статье мы уделим внимание иной стороне дела. Представители «прогрессивной общественности», ставя на одну доску Советский Союз с Третьим Рейхом, а также объявляя нацистских пособников «борцами против двух тоталитарных систем», де-факто отстаивают третий вариант развития. Если обе противоборствующие силы, по мнению некоторых, не годятся, то, следовательно, есть нечто такое, что представляет собой альтернативу всем участникам конфликта. Вполне понятно, что сторонники подобной точки зрения подразумевают под этим модель американской/европейской «демократии», базирующейся на доминировании «частной собственности», «рыночной конкуренции», «прав человека» и на «миролюбивой» внешней политике. Но сперва следует посмотреть на то, что стоит за всеми этими пафосными словами.
Прежде всего, невозможно не обратить внимание на то, что именно власть капитала (а не рабочего класса) породила фашизм. Ещё на рубеже 1920-х – начала 1930-х годов И.В. Сталин, давая оценку процессам, набирающим обороты в период «Великой депрессии», предсказывал, что выход из кризиса капиталистического хозяйства «буржуазия будет искать… в новой империалистической войне», в «дальнейшей фашизации в области внутренней политики». Вполне понятно, что мировая война развязывалась капиталистами с целью захвата новых источников сырья и рынков сбыта. Кроме того, развитие событий по соответствующему сценарию было на руку классу эксплуататоров и по другим причинам. Всё это позволяло им не только минимизировать кризисные последствия с наименьшими для себя потерями, но и отвлечь доведённые до отчаяния трудящиеся массы от бедственного положения, от несправедливости и произвола правящего класса, столкнуть пролетариат лбами по национальному признаку, внеся раскол в его ряды и, в конце концов, упрочить пошатнувшееся положение капиталистической системы. А чтобы привлечь внимание народа, германская буржуазия пыталась с помощью своих политических представителей ввести его в заблуждение, именуя себя «национал-социалистами». Всё это вполне сопоставимо с тактикой определённого количества современных группировок – особенно с действиями украинских «евроинтеграторов», оседлавших в канун и во время событий на киевском Майдане в 2004 и в 2014 гг.. социальную, антикоррупционную, антиолигархическую (а под час даже антикапиталистическую) тематику в целях воздействия на настроения простого народа.
Как никак, гитлеровская экспансионистская политика полностью отвечала интересам немецкого капитала. Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с содержанием статьи бывшего профессора Грейфевальдского университета им. Э.-М. Арндта и Берлинского технического университета, члена правления Берлинского общества по изучению фашизма и мировой войны Дитриха Айххольца «Цели Германии в войне против СССР. Об ответственности германских элит за агрессивную политику и преступления нацизма», опубликованной в журнале «Новая и новейшая история» в 2002 году. Автор, используя источники, показывает, как немецкие фирмы и банки вроде «ИГ Фарбен», «Дойче банка», «Пройссага», Рейхсбанка принимали участие в разработке планов экономической эксплуатации оккупированных территорий. По словам Айххольца, «в 1938 – 1939 гг.. высшие военные инстанции и крупный промышленный капитал,… тесно сотрудничали между собой и согласовывали свои позиции. Для тех и других первостепенное значение имел вопрос о политическом и военном обеспечении Германии экономическими ресурсами….». Так, на совещаниях Геринга с руководителями немецких концернов и банков, прошедших 21 января и 18 марта 1941 года, рассматривался вопрос о создании объединения, которое приняло бы во владение и в управление все нефтяные месторождения и нефтеперерабатывающие заводы на захваченных немцами территориях, в первую очередь на Кавказе.
Но разве только немцы мечтали об установлении контроля над несметными сырьевыми богатствами нашей страны? Разве государства Антанты, начав вторжение на территорию Советской России в 1918 года, не руководствовались аналогичной целью? Между прочим, американские разведчики Майкл Сайерс и Альберт Кан в своей книге «Тайная война против Советской России» писали, что «антибольшевизм» играл второстепенную роль: «Гораздо большее значение имели такие факторы, как северо-русский лес, донецкий уголь, сибирское золото и кавказская нефть. Кроме того, имелись такие обширные империалистические замыслы, как английский план Закавказской федерации, которая бы отгородила от России Индию и сделала бы возможным исключительное господство англичан в нефтеносных районах Ближнего Востока; японский план завоевания и колонизации Сибири; французский план контроля над Донецким бассейном и Черноморьем и честолюбивый, дальнего прицела, немецкий план захвата Прибалтики и Украины».
Известно, что в дореволюционный период большая часть экономики России находилась под контролем западного капитала. По словам Сайерса и Кана, «иностранные капиталисты союзных России стран ежегодно извлекали из труда русских крестьян и рабочих несколько сот миллионов франков и фунтов стерлингов в виде дивидендов, процентов и прибылей». А Советская власть, национализировав крупные промышленные предприятия и аннулировав прежние долги России, фактически вырвала Россию из рук иностранной буржуазии. В связи с этим имела место попытка Запада взять реванш и законсервировать полуколониальный статус России.
Разумеется, мировые «демократии» и их белогвардейские пособники, вопреки утверждениям определённого круга лиц, отнюдь не церемонились с населением нашей страны. Мало кто добровольно согласиться на территориальное расчленение страны и на утрату её независимости. Именно поэтому, а также с целью создания предпосылок для уничтожения вечного противника, западные империалисты и их холуи применяли тактику выжженной земли в отношении захваченных территорий. Уинстон Черчилль в своих мемуарах под названием «Мировой кризис» даже не стеснялся скрывать подобных фактов. Вы обратите внимание на следующие его слова о действиях стран Антанты на российской территории: «Находились ли они (союзники) в состоянии войны с Россией? Разумеется нет; но советских людей они убивали без разбора. Они как захватчики стояли на Русской земле. Они вооружали врагов Советской власти. Они топили её корабли. Они серьёзно и деятельно желали ей гибели». Конкретные деяния интервентов и их белогвардейских прихвостней не оставляют в этом никаких сомнений. Масштаб террора режима одного только британского агента Александра Колчака, равно как степень его жестокости, приняли такие чудовищные формы, что даже командующий американскими экспедиционными силами в Сибири и на Дальнем Востоке в годы гражданской войны генерал Уильям Гревс вынужден был зафиксировать в своих мемуарах следующее: «Жестокости были такого рода, что они, несомненно, будут вспоминаться и пересказываться среди русского народа и через 50 лет после их совершения». Сильно ли отличается вышеприведённая картина от обстановки, царящей в годы Великой Отечественной войны на оккупированных немецко-фашистскими захватчиками территориях? Вопрос носит риторический характер, ответ на него очевиден.
Может быть, западные «демократии» использовали столь жестокие меры исключительно в отношении русского народа? Может быть, внутри США и Великобритании наблюдалось торжество свободы и справедливости? Впрочем, если даже принять на веру соответствующую мысль, то это не смывает позорного пятна с американской и британской истории. События 1918 – 1920 гг.. наглядно продемонстрировали, чего можно ожидать от англосаксов. Это во-первых. Во-вторых, тем, кто пытается приукрасить положение упомянутых государств, пусть вспомнит про явления, связанные и с евгеникой, и с расовой сегрегацией. Вы только вдумайтесь в один только текст постановления властей штата Индиана 1907 года, гласящего следующее: «От всех организаций штата, работающих с криминалитетом, умственно отсталыми, насильниками, требуется иметь в своем штате, в дополнение к обычным врачам, не менее чем двух опытных и авторитетных хирургов, в обязанности которых будет входить совместная с другими врачами оценка душевного и физического состояния своих подопечных… Если решением медицинской комиссии и управляющим советом деторождение для такого человека будет признано нежелательным, и если не находится возможностей для улучшения его состояния, закон предписывает хирургам проведение соответствующего вмешательства, направленного на предотвращение деторождения». Разве при прочтении данного документа у вас не возникает ассоциаций с некоторыми известными историческими явлениями? Вплоть до 1974 года жители Индианы имели несчастье лицезреть подобное явление. Около двух с половиной тысяч человек были лишены возможности оставлять потомство. А что же происходило в других штатах?
А как насчёт чрезвычайного указа № 9066, изданного Ф.Д. Рузвельтом 19 февраля 1942 года, фактически подготовившего почву для интернирования всех японцев и американских граждан японского происхождения в специальные лагеря? Впрочем, принудительному перемещению в лагерные зоны подверглось не только 120 тысяч этнических японцев, но и 11 тысяч американцев немецкого происхождения, 3 тысяч граждан США итальянского происхождения, беженцы еврейского происхождения, а также часть латиноамериканцев. Речь шла не просто о переселении на новое место жительство, а именно об аресте. Причём упомянутый рузвельтовский указ был отменён лишь в 1976 году. Вот вам и «американская демократия» в действии.
Между прочим, ещё в 1920-ые годы американская буржуазия, стремясь настроить общество против Советской России, отвлечь внимание народа от язв капитализма, сделала ставку на разжигание межнациональной вражды. Причём они не слишком сильно отличались от тактики гитлеровцев. Точнее, последние фактически ничего нового не придумали – они лишь развили русофобские, антисоветские и антисемитские, с позволения сказать, концепции, созданные до их восхождения на политическую сцену. По крайней мере, переехавшие в США представители первой волны российской эмиграции сумели объединиться с определёнными влиятельными представителями американского бизнеса и власти на основе своей реакционной идеологии. Содействие оказывал им небезызвестный Генри Форд. Поливая грязью СССР и утверждая, будто победа в нашей стране социалистической революции якобы представляет собой осуществление «международного еврейского заговора», они фактически обрабатывали американцев (да и мир в целом) в откровенно фашистском духе. Вышеупомянутые нами Майкл Сайерс и Альберт Кан в своей книге писали по этому поводу следующее: «Под умелым руководством этой шайки и при материальной и моральной поддержке фордовских капиталов и влияния была создана гигантская, сложная тайная организация, которая обязана была следить за либерально настроенными американцами, содействовать реакционным и антисоветским проектам, собирать антисемитские бредни и всячески пропагандировать травлю евреев в США. Штаб-квартирой этой организации была «Форд мотор компани». Каждый член её имел свой особый шифрованный номер». Бывшие офицеры разведки США добавили, что «фордовская организация проникала во все области американской жизни». Более того, «её агенты орудовали в ведущих газетах, в прославленных университетах, в крупных акционерных обществах и даже в правительственных учреждениях Соединённых штатов».
Таким образом, к 1930-м годам правящий класс, буржуазные слои населения в целом (да и часть трудящихся, находящихся под гипнозом капиталистической пропаганды), фактически были готовы к активизации фашистских тенденций в США. По крайней мере, они сами целенаправленно создали все условия, благоприятствующие разгулу реакции. Между прочим, поддержка «западными демократиями» по экономической, военной и дипломатической линии Третьего рейха в довоенный период тоже была предсказуемой. Подобные действия США и Великобритании полностью укладывались в русло общей политики мирового капитала, стремящегося к усилению внешней экспансии, к внесению раскола в ряды пролетарского движения, к удушению первого в мире государства рабочих и крестьян.
Какие меры предпринимались в «цитадели демократии» в отношении политической оппозиции? Вы полагаете, что там все всегда были вольны выступать против правительства? А как тогда можно оценить принятого в 1918 году положения Акта о подрывной деятельности, вводящего запрет на произношение, написание, печатание и публикацию «любых нелояльных, непристойных, оскорбительных или грубых сочинениях» о правительстве США, о Конституции, о Вооружённых силах этой страны? Тоже самое можно сказать про вышедшее в свет после начала Второй мировой войны распоряжение директора ФБР Джона Гувера, поставившего сотрудникам американских спецслужб задачу подготовить справки на всех лиц, замеченных в симпатии не только к Италии и Германии, но и к коммунизму. Фамилии соответствующих лиц заносились в особый список. Всех их планировали арестовать в случае вступления США в войну.
Между прочим, умалчиваемый некоторыми политическими группировками «маккартизм», охвативший США в послевоенный период, полностью выдаёт с головой идеологов мировой «демократии». Масштабные чистки в обществе (и в государственном аппарате, и в науке, и в культуре, и в средствах массовой информации и т.д.), конечно же, ввергли всю страну в состояние страха. Чего говорить, если в 1947 году указом президента Трумэна ФБР было поручено определять степень благонадёжности как государственных служащих, так и лиц, претендующих на замещение постов в управленческом аппарате. Год спустя ФБР, выполняя поручение Министерства юстиции, репрессировало 109 деятелей американской Коммунистической партии. Причём в большинстве случаев во время судебных процессов в роли свидетелей выступали информаторы спецслужб, ранее внедрённые в ряды Компартии США.
Исследователь И.В. Пыхалов в своём труде «История ФБР. Спецслужбы США», давая оценку соответствующим событиям, констатировал, что «борясь с врагами «американского образа жизни», ведомство Гувера на протяжении 40-х – 60-х гг. регулярно само нарушало американские законы, проводя «негласные обыски, осуществляя незаконное прослушивание телефонных переговоров, перехват корреспонденции и организуя разного рода провокации». В целом, только в 1955 – 1975 гг.. ФБР было расследовано 740 тысяч дел, связанных с «подрывной деятельностью». К середине 1970-х годов «в картотеке Бюро скопилось 6,5 миллионов досье на «внутренних врагов»». Всё это вам, наверное, тоже что-то напоминает? Найдите десять принципиальных отличий положения дел в странах международной «демократии» от гитлеровской Германии. И после этого «глобалисты» имеют наглость провозглашать себя «антифашистами» и «гуманистами», приписывая при этом Советскому Союзу несуществующие злодеяния!
Таким образом, те, кто осуществляет нападки на СССР, ставя его на одну доску с Третьим рейхом, де-факто отстаивает концепцию фашизма под «демократической» маской. Однако суть остаётся неизменной. По сути действия и гитлеровцев, и англосаксонских «демократий» идентичны. Для нашей страны и для народа нет разницы, кто будет их эксплуатировать, уничтожать и расчленять. Их эксперименты сулят одинаковый результат. Следовательно, попытки «глобалистов» и их пособников оправдаться, ввести общество в заблуждение обречены на провал. На протяжении последних десятилетий практически все смогли убедиться в том, что представляют собой западные «демократические» государства, чего от них можно ожидать целому ряду стран и народов, какой результат сулит следование их установкам. Поэтому нет смысла повторно наступать на прежние грабли.
