ЗАКОНЫ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ ВСЕХ ИЛИ ЕСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ?
Это пятая и пока, видимо, последняя статья из серии «Славянофилы и западники: борьба продолжается». Посвящена она одному из самых злободневных вопросов: «Зачем и как пишут законы, которые можно обойти?».
Жизнь в каждом государстве разнопланова и крайне разнообразна. Чтобы она не стало хаотичной, с не нужными потерями, в государстве должны с договариваться об общих правилах жизни, работы и поведения, то есть принимать законы. Законы – это правила жизни, работы, поведения и, одновременно, — это метод воздействия на людей. Основная цель законов: указать наиболее важные для государства проблемы и закрепить пути их решения. При этом возникают вопросы: кто должен их разрабатывать и принимать, кто отвечать за качество законов и осуществлять контроль за их исполнением, кто и как должен конкретно исполнять.
В современной России проекты федеральных законов разрабатывают депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации ФС РФ, правительство РФ, субъекты России. Принимают – депутаты, члены Совета Федерации. Подписывает – президент. Законов тысячи.
Ещё в начале 19 века в России возникла острая необходимость систематизировать все действующие в империи законы и поэтому был составлен так называемый «Свод законов Империи». В нём все имеющие на тот момент законы были распределены по тематике. Первый полный свод законов, из пятнадцати томов, вышел в 1832 году. И.В. Киреевский писал: «Закон – это воля царя, перед всем народом объявленная». (3, с. 58).
В одной статье мы не будем останавливаться на всех сторонах темы. Остановимся только на двух: обязательны ли законы для всех и о практике их рассмотрения и принятия в современной России.
Что мешает водворить законность?
Начать следует с отрывка из статьи И.В. Киреевского «Записка об отношении русского народа к царской власти», написанной в 1855 году. Изложена она в форме дискуссии и первоначально имела название «Письмо к неустановленному лицу». Сразу оговорюсь – ссылка будет достаточно большой. Но материал того стоит. И не только с точки зрения истории России, но и её сегодняшнего дня.
Итак, автор пишет: «Вы думаете, порядок может устроиться благонамеренным надзором самоуверенных сановников, которые, сами нарушая законы, будут требовать соблюдения законности от своих подчиненных? Но их подчиненные, действуя в их духе, так же по необходимости будут нарушать законы для той же цели и с таким же оправданием и так же требуя законности от своих подвластных. Их подвластные будут поступать так же… Таким образом устраивается лестница властей, из которых каждая ступень считает своим долгом и, что еще важнее, почитает своей честию стоять вне всех законов… Никто не соблюдает законов, и каждый требует соблюдения их от низших себя. Но низший, видя, что высший не уважает законности, естественно, не на ней старается утвердить свои права и свою безопасность, но на милости высшего. Так держится вся цепь управляющих чиновников, требующих порядка и законности от управляемых граждан…». (3, с.76).
«Нет! – продолжает И.В. Киреевский. – Не порядка хотите вы, нарушая законы: вы хотите выслужиться перед вашим начальством, на минуту устроив какой-нибудь видимый порядок или уничтожив какой-нибудь видимый беспорядок. Путем закона вы достигли бы этой цели несколько медленнее и не так очевидно. Потому вы сказали себе: «Пропадай законность, только бы я мог отличиться». (3, с.77). Некоторые смешивают уважение закона с уважением начальства, думая, что «повиноваться приказанию начальника ещё важнее, чем повиноваться требованию закона». (3, с.75). Своя выгода на первом месте.
О том же писали и другие славянофилы. Так Самарин Ю.Ф. в статье «Чему мы должны научиться?» отмечал: «…в служебном сословии дисциплина заняла место совести, боязнь формальной ответственности перед начальством заглушила благороднейшие побуждения и всякое понятие о нравственной ответственности перед отечеством». (6, с.390).
И сегодня не раз звучат слова: «Россия – страна чиновников. Здесь правит не закон, а Он – чиновник».
Вспоминается интервью председателя Счётной палаты РФ С. Степашина, данное «Интерфаксу» 20 ноября 2012 года: «Каждый год из средств, выделяемых на госзакупки, похищается один триллион рублей… Просто беда у нас со средствами, выделяемыми на закупку вооружений». Это продолжалось и в последующие годы. Поэтому ставить вопрос о коррупции и хищениях, требовать расследования и наказания виновных приходилось неоднократно. И это не единичный пример.
Сегодня, когда практически весь народ собирает рубли, чтобы помочь участникам СВО на Украине, вопиюще звучат примеры хищения денег в особо крупных размерах высокопоставленными чиновниками министерства обороны России. А сколько было таких примеров за последние годы!
Так, 16 февраля 2016 года мне вновь пришлось выступать по этому вопросу. «В прошлом году, вот с этой трибуны председатель Счётной палаты Т.А. Голикова назвала цифру: за 2014 год было выявлено 2 тысячи 600 случаев НЕЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОЛЬКО БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ. За один год число таких нарушений в «распределении» народных денег возросло почти в 7 раз! И что? До суда довели только 24 из них, меньше 0,1%! Не в законах дело, а в безнаказанности!».
В современной России Госдумой и Советом Федерации принимаются только те проекты федеральных законов, которые одобрены президентом и правительством. Все остальные – отклоняются. Но те законопроекты, которые имеют резонансный характер в народе и потому их неудобно отклонять, годами лежат в комитетах, Совете Госдумы без рассмотрения. Или ставятся в повестку дня, но так, чтобы на их рассмотрение не хватило времени. Так, например, несколько лет депутаты фракции КПРФ добивались принятия закона «О прогрессивной шкале подоходного налога». В конце-концов удалось добиться, чтобы его поставили в повестку дня. Поставили, но как? На пленарном заседании Госдумы 15 сентября 2013 года мне пришлось обратить внимание депутатов на такую деталь. «153 страны мира имеют прогрессивную шкалу подоходного налога. И им ничего не мешает. Одной России что-то мешает. Причём всё время.
А вопрос мой вот какой. Я подсчитал: пятнадцать раз ставили законопроекты о прогрессивной шкале подоходного налога в повестку дня работы Думы. Пятнадцать раз! Но всё время ставили их так, чтобы до них дело не дошло, чтобы на их обсуждение времени не хватило… Это уже система. Объясните, почему нельзя было рассмотреть вопрос хотя бы со второго раза, с третьего, наконец, с четвёртого? Вроде бы на виду законопроекты, но вот времени не хватает. Мы, якобы, не виноваты?».
Заместитель председателя комитета по бюджету и налогам «успокоил» — «это не первый созыв, когда такие ситуации возникают». И добавил: «внедрение прогрессивной шкалы приведёт к уходу зарплат в тень, а граждан – к массовому уходу от налогообложения». Но через несколько лет, в условиях СВО на Украине, их позиция без объяснений вдруг изменилась на противоположную. Теперь, оказывается принятию такого закона ничего не мешало!
Но разве можно воспитывать на примерах такого подхода к законам? Ещё в ХIХ веке И.С. Аксаков справедливо пишет по этому поводу: «…недостаточно ЗВУЧЕН тот правительственный камертон, о котором мы говорили выше и по которому мог бы верно налаживаться общественный строй. 1, с.131).
Нарушения законов во многом связаны с недостатком качества разработки и принятия их. И таких примеров множество. Просто приведу некоторые из своих выступлений в Госдуме РФ по этому поводу.
Например, 22 января 2013 г. на пленарном заседании мне в очередной раз пришлось обращаться к руководству думы и депутатам: «Я говорю о множестве случаев, когда мы, практически, не обсуждая или резко ограничив время обсуждения, принимаем сырые законы.
Так, неделю назад, 15 января 2013 года, мы приняли решения по целому ряду законов, затратив на каждый в среднем по одной минуте. Были законы, на которые ушло всего по 50 секунд. Причём законы налогово — бюджетные. Дума отклоняла их без обсуждения. Только голосовали – кнопки нажимали, хотя мы (депутаты от КПРФ) требовали всё-таки обсудить законопроекты внимательно».
На пленарном заседании 15 мая 2013 года пришлось требовать изменения подходов при подготовке законов к обсуждению: «Вчера около 18 часов я посмотрел на нашем сайте повестку нынешнего заседания Государственной Думы. Предложено было для рассмотрения 12 законопроектов. Сегодня, войдя в зал, я взял повестку дня, но в ней значится уже 34 законопроекта. Я в последний раз ставлю устное предложение, а затем потребую голосования.
Давайте так решим. Повестку дня формировать как минимум за два дня. Нельзя приходить в зал, видеть неизвестные для нас законопроекты, сходу их обсуждать и голосовать. Это же профанация чистейшая».
20 октября 2010 года. «Мы вчера — профанация! – две трети законов так и не обсудили. Лишь по одному вопросу от фракции разрешили задавать авторам и законы вышли вчера плохие! Если сегодня снова будет по одному вопросу от фракции, будут такие же дикие законы! Поэтому я настаиваю – дайте депутатам задавать столько вопросов, сколько необходимо. Хоть до утра работать!».
И так из раза в раз. По рассказам депутатов эта практика продолжается и сегодня. Так недавно, 10 июля 2024 года, за одно заседание Госдума рассмотрела полсотни законопроектов разной степени готовности!!! («В потоке законов», газета «Правда», №73, 12-15 июля 2024 г.). За четверть века Госдума РФ приняла свыше восьми тысяч федеральных законов! А ещё десятки тысяч законов, принятых депутатами регионов! Возникает вопрос: сколько ещё законов нужно, чтобы Россия стала сильной, а народ стал жить в достатке?
— Известно, что профанация в принятии законов, ведёт к возможности их нарушения, к усилению и распространению лжи. Кто же скажет о себе, что он ворует, берёт взятки, обманывает. И вновь, как с нарушением законов, ложь пронизывает общество сверху донизу. Именно, сверху донизу.
К.С. Аксаков писал по этому поводу: «Все лгут друг другу, видят это, продолжают лгать, неизвестно, до чего дойдут. Всеобщее развращение или ослабление нравственных начал в обществе дошло до огромных размеров». (2, с.246).
В том же духе писал и А.И. Кошелев: «Почти везде ложь и обман, и почти нигде правда не лежит в основе существующих между людьми отношений». (4, с.467).
— Ещё одна очень серьёзная проблема как ХIХ, так и ХХI веков – нестыковка (чаще всего сознательная), когда более поздние законы сводят на нет суть ранее принятых законов. Так, славянофилы особо выделяли РУССКУЮ ОБЩИНУ. По их мнению – это ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТ, КОТОРЫЙ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОБОЙ ВСЮ ЖИЗНЬ РУССКОГО ОБЩЕСТВА.Все были на виду друг у друга, все друг друга знали.Такого на Западе не было.
Во второй половине ХIХ века эта идея получила некоторое воплощение в жизни: появились земские учреждения, городские думы и управы, в которых можно было обсуждать местные проблемы устанавливать правила устройства общественного хозяйства, распоряжаться местными налогами и сборами. В 1864 году вступило в силу «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Согласно ему, земство не являлось органом государственной власти и независимо от неё должно было решать свои собственные задачи. Но распространение земства шло с трудом. Если с 1864 года оно должно было заниматься одними хозяйственными вопросами, то в 1870 году их круг был значительно расширен: образование, здравоохранение, почта, торговля и т.п. На всё это ни денег, ни сил не хватало. К тому же их самостоятельность была под достаточно жёстким государственным контролем. Государство боялось усиления их самостоятельности. Поэтому реальной силы оно так и набрало. А.И. Кошелев писал по этому поводу: «… мы чувствуем себя бесправно стеснёнными и в земском, и в городском самоуправлении, испытываем на себе разгул произвола свыше над нами поставленных администраторов; подвергаемся действию вновь издаваемых ЗАКОНОВ, мало соображаемых с нуждами страны, и ожидаем со страхом из Петербурга министерских и законодательных разъяснений и дополнений, ИСПОДТИШКА ОТНИМАЮЩИХ У НАС ПРАВА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ». (Выделено мною-В.Ф.) (4, с.497).
Идея местного самоуправления вновь возродилась в России в начале 1990-х годов. Руководители страны постоянно говорили, что для сильной России необходимо сильное местное самоуправление. Сколько было совещаний в правительстве России по этому поводу! Сколько написано книг и статей! А чем всё это закончилось? В Конституции РФ 1993 года, в ст12 записано, что местное самоуправление отделено от органов государственной власти. Вышло около 200 только федеральных законов других федеральных, нормативно-правовых актов. Как полушутили некоторые руководители местного самоуправления – законов больше, чем денег у нас. Различными добавлениями и уточнениями местное самоуправление было завалено задачами, которые не обеспечены в достаточной мере необходимыми финансовыми ресурсами. Тем самым «законодательно» дискредитировалась сама идея местного самоуправления. Многие задачи так и осталось на бумаге, как бы ничейными. Здесь невольно вспоминаются слова И.С. Аксакова: «Государство не хочет давать власть народу… Государство перешло границы и сдавило общину в её обычаях в её жизни». (2, с.226).
В современной России это повторяется. Так во время одной из моих поездок в сельские районы рязанской области, глава администрации района с горечью отмечал: «Собственные доходы муниципального бюджета составляют 90,2 млн рублей. Но только на зарплату нужно 93,9 млн! А где взять деньги на школы, клубы, детские сады и многое другое?» Государство говорило – это не моё, местные власти – у нас нет возможностей.
Конечно, для местного самоуправления необходимо общее дело – производство. На село оно практически полностью связано с землёй. Любая помеха в этом деле, в том числе со стороны властных структур, сводит на нет и статьи Конституции о местном самоуправлении, и все законы, связанные с этим. Не буду приводить данные по России, в том числе в сравнении с финансовой поддержкой западных фермеров. Они общеизвестны. Приведу два ярких примера, как говорится, «из жизни». В 2009 году эти примеры приводились в моей статье в «Рабочей газете», выходившей 120 тысячным тиражом. И ни одного возражения не поступило. В октябре 2010 года эти примеры мне пришлось повторить на пленарном заседании Государственной дума РФ. И снова, ни одного возражения.
«Коллектив ООО «Алёшинское» Касимовского района Рязанской области в своё время обратился с письмом к В.В. Путину с просьбой спасти их хозяйство. Когда-то это было крупное картофеле-животноводческое хозяйство. «Делается умышленно банкротство сельских хозяйств» – так написано в письме.
В результате реформ «Алёшинское» оказалось в долгах – 264,5 тыс. рублей. Сумма не очень большая, но отдать за неё пришлось практически всё, что было в хозяйстве. И всё, якобы, по закону!!! Причём приставы описали и оценили имущество довольно своеобразно. Например, механические мастерские остаточной стоимостью 1,5 млн рублей, оценили в 5,7 тысяч. Картофелехранилище стоимостью 1,7 млн рублей оценили в 5,8 тыс и т.п. Получилось, что всего имущества «Алёшинского» не хватило даже на погашение долга в 264 тыс рублей. Изъяли и продали 4 трактора. Для подвоза кормов пришлось нанимать частника с лошадью!!! И это в ХХI веке! Кто же останется в этом муниципальном поселении?! Как работать? Кстати, после письма, никакой помощи не последовало.
В самом хлебном районе Рязанской области – Сараевском, обанкротили СПК «Новь». Описали крытый ток, зернохранилище, мастерские, четырёхрядный скотный двор, столовую. Свыше тысячи коров. Свыше 5 тысяч овец. Хозяйство фактически осталось на бумаге! И снова всё по закону!!! И это не единичные примеры. И опять вопрос: какое здесь может быть самоуправление?!
Десятки миллионов трудоспособных уехали из села в города. Но кто их там ждёт? И в городах российские западники и их евро-американские учителя учинили разгром промышленности. По различным оценкам с начала 1990-х годов в России исчезло около 80 тысяч предприятий. Заводы пускали «с молотка» за бесценок: например, завод имени Лихачёва, знаменитый ЗИЛ, продали за 130 млн долларов, казна получила 13 млн. Аналогичный бразильский автогигант был продан правительством Бразилии частному предпринимателю за 13 млрд долларов! Разница в 100 раз! «Сибнефть» которую приватизировали за 100 млн долларов, теперь стоит 26 млрд долларов! («Разрушение промышленности», газета «Советская Россия», сентябрь 2021 г.). Нынешние западники, пробравшись во власть не щадят Россию и этим они принципе отличаются от западников ХIХ века. Это уже не западники, а пятая колонна.
И ещё один пример, о котором мне пришлось говорить в Госдуме 24 января 2012 года. «У нас, в Рязанской области, на полях лежат десятки тысяч тонн сахарной свёклы: выращенной, убранной, но не закупаемой. Такая же ситуация и в целом ряде других областей Центрального Федерального округа. А в это время государство всячески стимулирует закупку сахара за рубежом! Тем самым оно своими руками уничтожает своё село!». А как же законы и многочисленные обещания государства поддерживать своего, российского сельхозтоваропроизводителя? Ещё до этого в 2011 году снова на заседании Госдумы, с группой депутатов от КПРФ, мы письменно выступили против необоснованной отмены импортных пошлин на ввоз в Россию ячменя, овса, пшеницы, кукурузы, сахара, моркови, свёклы, картофеля, капусты, лука и т.п. А у себя не можем вырастить? Там, где нет производства и заплаты – там нет людей. Где нет людей – нет самоуправления. А ГЛАВНОЕ – НЕТ БУДУЩЕГО!!! И снова всё по закону!
Так одними последующими законами и иными нормативными документами сводили на нет задачи других, предшествующих законов. И всё было законно! По переписи 2010 года 80% сельских населённых пунктов были без населения или с числом жителей меньше 10 человек! 19 тысяч было заброшенных деревень и сёл! По итогам переписи населения 2021 года уже в 24 751 сельском населённом пункте никто не проживал! Ещё в 23% деревень проживало меньше 10 человек. Низкая зарплата, плохие условия жизни гонят людей из села. За последние 20 лет в России исчезло 37 тысяч деревень!!! В результате, немало муниципальных образований остались только на бумаге. И их сокращение продолжается. На место когда-то крепких коллективных хозяйств пришли фактически новые помещики, практически полностью подчинившие себе тех, кто живёт на селе!
Почему? Думается, нынешняя власть просто боится роста народного местного самоуправления, его самоорганизации и превращение в реальную силу, с которой придётся считаться.
ЛИТЕРАТУРА
1.Аксаков И.С. О нравственном состоянии нашего общества и что требуется для его оздоровления// А.И. Аксаков, Наше знамя – русская народность. С128-133.
2.К.С. Аксаков Записка о внутреннем состоянии России//(С. 114 — ?).
3. Киреевский, И.В. Записка об отношении русского народа к царской власти. // И.В. Киреевский, ПСС в 3-х томах. Т.3. Институт научной информации по общественным наукам РАН. С-Пб.: ООО «Издательствл «Росток», 2010. С.57 – 81.
4.Кошелев А.И. У нас всё неправильно, противоестественно, раздвоено // А.И. Кошелев. Самодержавие и Земская дума. М.: Институт русской цивилизации, 2011. С.495-582.
5.Кошелев А.И. В чём мы нуждаемся больше всего? Больше всего мы нуждаемся в правде // А.И. Кошелев. Самодержавие и Земская дума. М.: Институт русской цивилизации, 2011. С.465 – 495.
6.Самарин Ю.Ф. Чему мы должны научиться?//Ю.Ф. Самарин. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С.376 – 397.
7.Федоткин В.Н. Финансово-бюджетные основы местного самоуправления в Российской Федерации // В.Н. Федоткин. Изд. Рязанская государственная радиотехническая Академия. Рязань, 2001. – С. 266.
8.Федоткин В.Н. Власть или служанка. (О некоторых проблемах местного самоуправления) // В.Н. Федоткин, газета «Советская Россия», №14 (12357), 6 февраля 2003 г.
В.Н. Федоткин, доктор экономических наук, профессор, председатель Рязанского отделения ВСД «Русский Лад».
