Десятки тысяч обращений и 1.5 млн. подписей. КПРФ борется с принудительной вакцинацией и QR-кодами, опираясь на народную волю
Главным нервом общественно-политической жизни России в конце прошедшего года и в начале 2022 стали общественные конфликты вокруг попыток узаконить на федеральном уровне электронную сегрегацию граждан под видом правительственных законопроектов о QR-кодах. Гражданское сопротивление, поддержанное всей депутатской вертикалью КПРФ, стало значимым фактором общественно-политической жизни страны.
Депутаты от КПРФ на заседании Госдумы открыто выступили против законопроектов о QR-кодах. Они выразили интересы около 1.5 млн россиян, публично высказавшихся по всей стране против правительственной инициативы.
По адресам как обычной, так и электронной почты, аккаунтов депутатов и фракции КПРФ поступили сотни тысяч обращений, под которыми свою позицию высказало до 1,5 млн. граждан России.
КПРФ действовала и будет действовать, опираясь на волеизъявление народа. За декабрь прошлого года в адрес депутатов-коммунистов поступило колоссальное количество обращений и наказов граждан по теме вакцинации и QR-кодов. Это, с одной стороны, свидетельствует о высоком уровне доверия к избранным депутатам от КПРФ, а с другой — о серьёзнейшей реакции россиян на намерения правительства по QR-кодизации и сегрегации населения.
Общий вес собранных депутатами КПРФ обращений граждан с подписями против QR-кодов и отправленных правительству и президенту составил примерно 200 кг.
Получая огромный поток писем от возмущенных москвичей, координатор «Народной приемной» КПРФ в ВАО депутат Государственной Думы С.П. Обухов принял активное участие в кампании против сегрегационных законопроектов и написал несколько десятков депутатских запросов в государственные органы. Лейтмотив всех этих обращений – вакцинация должна носить исключительно добровольный характер!
1. До конца 2021 года I-II фазы исследований вакцин не были завершены, но это не мешало Минздраву и властям принуждать к вакцинации
Требование добровольности в вопросах вакцинации – ключевое в позиции КПРФ. В ответ на эту позицию, оппоненты начинают обвинять и изображать представителей КПРФ «антиваксерами», оправдывая при этом нарушение конституционных прав граждан «особой ситуацией» и призывая, к принудительным, антиконституционным мерам в отношении жителей нашей страны.
Более того, как видно из ответов на депутатские запросы С.П. Обухова, Минздрав признает: I-II фазы исследований вакцин до конца 2021 года не были завершены. Но это не мешало Минздраву и властям принуждать к граждан в вакцинации.
2. Как гражданам узнать правду об эффективности вакцинации?
Несмотря на то, что вакцинация проходит уже больше года, у общественности до сих пор нет никаких объективных статистических данных, подтверждающих или опровергающих пропагандируемые результаты вакцинации, а также, банально, сведений о масштабах заболеваемости и смертности в результате вакцинации.
Все это являлось и является темой для депутатского контроля и регулярных депутатских запросов С.П. Обухова в Правительство, Минздрав, Роспотребназдор и другие компетентные органы. Цель у этих запросов только одна – люди должны знать правду и обладать всей полнотой информации для принятия добровольного и взвешенного решения о вакцинации.
Напомним, что в ответ на депутатские запросы из фракции КПРФ санитарные власти страны до сих пор отказываются публиковать данные испытаний вакцин.
Согласно п. 2 статьи 17 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания», органы власти, при обращении депутата Государственной Думы, должны предоставлять в адрес депутата запрашиваемые им документы и сведения. Однако, в нарушение данной нормы закона, никаких объективных ответов на запросы о целесообразности, законности и возможных последствиях принудительной вакцинации, а также куардизации общественной жизни, власти так и не предоставили.
Возможно, на это есть причины. Например, по данным ВОЗ, за год было зафиксировано 2 млн 250 тыс. случаев осложнений после вакцинации. И это только информация об использовании западных вакцин, без всякого «Спутника» или «ЭпиВакКороны». Но, видимо, эта статистика не вписывается в информационный формат освещения проблем вакцинации населения официальной пропагандой.
Люди охотно прививаются только когда доверяют государству и его институтам
Довольно мало нам известно и о самом коронавирусе, механизме его мутации и влиянии массовой вакцинации на его распространение.
Противоречивые и взаимоисключающие заявления официальных лиц не добавляют ясности на фоне отсутствия официально опубликованной информации и статистики.
Так, например, в январе 2021 года вице-премьер Т. Голикова в беседе с журналистами в интервью программе «Вести в субботу» заявила: «Для переболевших мы пока не рекомендуем вакцинироваться. Потому что наши наблюдения, которые мы осуществляем на основе статистики, поступающей из регионов, из медицинских организаций, свидетельствуют о том, что случаи вторичного заболевания SARS-Cov-2 единичны».
Более того, как сообщается в обозначенной публикации, вице-премьер в ходе данного интервью не раз подчеркивала необходимость гражданам, уже переболевшим коронавирусом, отказаться от вакцинации. «Поэтому я с уверенностью говорю, что для граждан, которые переболели, пока стоит воздержаться (от вакцинации — ИФ). И даже если уровень антител снижается или близок к нулю, то можно посмотреть данные клеточного иммунитета, он, скорее всего, сохранится и защитит организм в случае, если организм встретится с заболевшим», — отметила Голикова».
Казалось бы, всё понятно. Однако в официальном своем ответе на депутатский запрос вице-премьер заявляет абсолютно обратное тому, что она говорила на телевидении.
«Согласно международным и российским исследованиям, устойчивый гуморальный и клеточный иммунный ответ у лиц, переболевших новой коронавирусной инфекцией, сохраняется в течение, в среднем, 6 месяцев после перенесенной инфекции с постепенным его угасанием к 9-12 месяцам.
В этой связи, с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения, по эпидемиологическим показаниям до достижения уровня коллективного иммунитета населения по истечении 6 месяцев после перенесенного заболевания (в том числе у ранее вакцинированных лиц) или после 6 месяцев после предыдущей первичной вакцинации («экстренная» вакцинация) требуется проводить вакцинацию.
Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения важно своевременно вакцинироваться вне зависимости от наличия и количества антител», — сообщается в ответе вице-премьера на депутатские запросы «Народной приемной» .
Итак, сначала переболевшим не надо вакцинироваться, потом наличие антител у переболевших не является противопоказанием для вакцинации и надо вакцинироваться через 6 месяцев. Затем правительство смилостивилось и пообещало все же QR-коды с 1 февраля 2022 года всем переболевшим, т.е. тем, у кого есть антитела к ковиду, а затем опять передумало.
Понятно, что при таких шараханиях санитарных властей уровень доверия к их призывам и утверждениям – соответствующий.
3. ГосТВ талдычит одно, а санитарные власти — другое
Другим вопросом без ответа является «спасительная сила» масок, как средства борьбы с коронавирусом. Да, на первый взгляд такое решение кажется логичным, однако насколько оно результативно?
Например, врач-терапевт, кардиолог, педагог и доктор медицинских наук, а также ведущая телепередачи о здоровье на «Первом канале» Е.В. Малышева в своей передаче заявила: «Ношение масок снижения коронавирусной инфекции не приносит».
Вместе с тем, в рамках данной передачи Е.В. Малышева неоднократно отметила, что Всемирная организация здравоохранения, на которую часто любят ссылаться чиновники Минздрава и Правительства, ещё в начале пандемии заявила, что никакого смысла вводить масочный режим нет.
Если это действительно так, то возникает вопрос о том, насколько обосновано ужесточение режима ношения масок в общественных местах? Ведь на распространение вируса он, как мы слышим по государственному ТВ, не влияет.
Изучаем позицию Минздрава по поводу утверждений Первого канала:
Итак, сначала переболевшим не надо вакцинироваться, потом наличие антител у переболевших не является противопоказанием для вакцинации и надо вакцинироваться через 6 месяцев. Затем правительство смилостивилось и пообещало все же QR-коды с 1 февраля 2022 года всем переболевшим, т.е. тем, у кого есть антитела к ковиду, а затем опять передумало.
Понятно, что при таких шараханиях санитарных властей уровень доверия к их призывам и утверждениям – соответствующий.
3. ГосТВ талдычит одно, а санитарные власти — другое
Другим вопросом без ответа является «спасительная сила» масок, как средства борьбы с коронавирусом. Да, на первый взгляд такое решение кажется логичным, однако насколько оно результативно?
Например, врач-терапевт, кардиолог, педагог и доктор медицинских наук, а также ведущая телепередачи о здоровье на «Первом канале» Е.В. Малышева в своей передаче заявила: «Ношение масок снижения коронавирусной инфекции не приносит».
Вместе с тем, в рамках данной передачи Е.В. Малышева неоднократно отметила, что Всемирная организация здравоохранения, на которую часто любят ссылаться чиновники Минздрава и Правительства, ещё в начале пандемии заявила, что никакого смысла вводить масочный режим нет.
Если это действительно так, то возникает вопрос о том, насколько обосновано ужесточение режима ношения масок в общественных местах? Ведь на распространение вируса он, как мы слышим по государственному ТВ, не влияет.
Изучаем позицию Минздрава по поводу утверждений Первого канала:
На этот раз Правительство, в лице Минздрава, ссылается уже не на позицию ВОЗ, а на наличие Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15, согласно которому установлено, что для «разрыва» механизма передачи инфекции необходимо «соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров».
При этом, комментирование сведений, размещенных в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к установленной сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации не относится.
Таким образом, получается, что для обоснования своих «инициатив» власти используют решения и рекомендации ВОЗ очень выборочно.
4. Эффективность вакцин и конфликт интересов (на примере «ЭпиВакКороны»)
Возвращаясь к теме вакцинации, хочется отметить ещё один не менее интересный для размышления вопрос. Как все мы знаем из официальных СМИ, вакцинация крайне необходима каждому, а потому её прохождение должно охватывать наиболее широкие слои населения.
При этом, сперва заявлялось о том, что вакцинация нужна для того, чтобы не заболеть, затем, чтобы облегчить ход болезни, а теперь, чтобы просто не умереть. И для этого надо делать уколы каждые полгода. Например, «ЭпиВакКороной».
Вице-премьер Т. Голикова и глава Роспотребнадзора А. Попова.
Многие обычные граждане, например, не знают, что одним из авторов вакцины «ЭпиВакКорона» является глава Роспотребнадзора и Главный санитарный врач А.Ю. Попова.
Фактически автор «ЭпиВакКороны» осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор за применением своей же вакцины, которую она же от лица возглавляемого ведомства и закупает для реализации в рамках календаря профилактических прививок.
Для осознания масштабов происходящего стоит остановиться на теме эффективности вакцины.
Так, например, по данным информационного агентства «РБК», петербургские исследователи из Европейского университета указали на неэффективность «ЭпиВакКороны» в борьбе против коронавируса.
Согласно результатам их исследования, анализы, проведенные среди вакцинированных участников, показали, что эта единственная из тестируемых вакцин, чья эффективность оказалась отрицательной — «-40%».
Стоит заметить, что данную позицию разделяют и другие эксперты.
Так, например, член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией пролиферации клеток Института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта Петр Чумаков заявил: «Учитывая, что сомнения [относительно целесообразности использования «ЭпиВакКороны»] в научной среде возникали и раньше, я считаю, что эту вакцину пока рано пускать в гражданский оборот, нужно тщательно разобраться [с данными исследований]. И только если подтвердится эффективность вакцины — продвигать ее дальше».
По его словам, у вакцинированных «ЭпиВакКороной» людей не удавалось выявить в крови нейтрализующие антитела.
Кроме того, в беседе с журналистами Петр Чумаков отметил, что использование «ЭпиВаКороны»: «может привести к тому, что люди, привитые «ЭпиВакКороной», считая, что защищены, подвергнут себя угрозе. Вероятность заболеть у них гораздо выше, ведь эти люди могут перестать носить маску, не в полной мере соблюдать социальное дистанцирование, будучи убежденными в своей защищенности».
Вместе с тем, информацию о выявленных случаях неэффективности «ЭпиВакКороны» признал и Академик РАН, завкафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Сеченовского университета Виталий Зверев, заявивший, что в некоторых случаях у вакцинированных «ЭпиВакКороной» иммунитет оказывался «недостаточным» и в крови обнаруживалось слишком мало антител.
Ранее вакцина подверглась критике и со стороны профессора НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи, вирусолога Анатолия Альтштейна, также высказавшего сомнения в эффективности «ЭпиВакКороны».
Однако, как же тогда быть с данными центра «Вектор» и, например, такого научного издания, как «Инфекция и иммунитет», доказывающего эффективность вакцины?
Ответ на этот вопрос становится очевидным, когда узнаем, что оба данных учреждения являются подведомственными организациями Роспотребнадзора.
Обозначенные факты о возможном «конфликте интересов» при принятии решения о целесообразности применения вакцины также стали предметом депутатского запроса С.П. Обухова в адрес Правительства Российской Федерации.
В ответ, также уже знакомая нам вице-премьер Голикова заявила, что решение о регистрации препарата (вакцины) по заявлению разработчика — центра «Вектор» было принято на принципах законности и независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. «ЭпиВакКороной» вакцинировали 2 111 тыс. человек. Заболело ковидом менее 0,2% вакцинированных. Все хорошо, в общем, никакого конфликта интересов нет. Только почему-то, в итоге, после всех скандалов в СМИ, согласно всё той же статье «РБК», Минздрав приостановил закупки «ЭпиВакКороны» для регионов под предлогом того, что закупленных в прошлом году партий вакцины достаточно.
5. Коронавирус и оптимизация медицины
Возвращаясь к глобальному взгляду на пандемию в нашей стране, хочется отметить, что, возможно она не легла бы такой тяжелой нагрузкой на медицинские учреждения, о чем мы постоянно слышим из «синих экранов» телевизора, если бы власти предварительно не «оптимизировали до ручки» отечественную медицину.
Так, за последние 15 лет в результате «оптимизации» было закрыто 4,7 тыс. больниц, упразднено 427 тыс. коек, включая 30 тыс. инфекционных.
Несмотря на эти цифры, признавать свою ошибку и возобновлять работу закрытых учреждений власти не спешат, ведь вместо этого можно освоить бюджет на большую сумму, перепрофилировав еще остающиеся медучреждения или переоборудовав экспоцентры и пр. под «ковидарии».
Например, все знают про известный госпиталь для больных в Коммунарке, который был возведен из-за дефицита медицинских мощностей, но мало кто знает, что на территории национального парка «Лосиный остров» уже несколько лет пустует огромный медицинский комплекс — бывшая Центральная клиническая больница № 2 им. Н. А. Семашко, которая не работает уже несколько лет и оборудование которой растаскивается по ночам из-за бюрократизма депздрава Москвы.
Оптимизация медицины не прекратилась даже в пандемию: в 2020 году было сокращено 65 медицинских организаций
Не вызывает у властей вопросов и факт якобы «повышения эффективности» системы здравоохранения на фоне сокращения её финансирования.
Так, например, в новом государственном бюджете доля расходов на здравоохранение снизится с 6,0% в 2021 году до 5,3% в 2022, и все это на фоне пандемии.
6. И снова про добровольность вакцинации
Возвращаясь к теме вакцинации, нельзя обойти стороной и другую актуальную для многих жителей нашей страны тему – добровольность вакцинации.
Согласно п.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств»
П. 3 ст.29 Конституции закреплено, что каждый человек имеет право на собственное мнение. При этом, никто не может быть принужден к отказу от своих убеждений.
КПРФ всегда выступала и выступает за осознанный и добровольный выбор каждого человека в вопросе вакцинации.
На словах, о согласии с подобной позицией мы слышим и от чиновников и от президента, однако по факту мы видим то, что уже невозможно отрицать – принудительную вакцинацию граждан и попытки ввести сегрегационные законы, разделив общество на тех, кто вакцинирован и тех, кто по каким-либо причинам вакцинацию не прошел.
Так, например, только в адрес С.П. Обухова за прошедшее время поступил целый ряд обращений от работников промышленных и городских предприятий, которые жаловались на принуждение к вакцинации и отстранение от работы до тех пор, пока они её не пройдут. Приходилось подключать правоохранительные органы, чтобы отменять наиболее явные перегибы.
Казанский эксперимент с QR-кодами в общественном транспорте обернулся настоящим кошмаром и для горожан, и для транспортной системы
Широко известен прецедент введения QR-кодов в Казани, где люди не могли воспользоваться даже общественным транспортом из-за отсутствия данного кода или проблем с доступом к данной информации, размещенной на портале «Госуслуг».
Не остались в стороне и власти Москвы. В настоящий момент уже ограничены права пенсионеров, которые без наличия сертификата о вакцинации, не могут воспользоваться льготным проездом на общественном транспорте и посетить библиотеку.
Все эти проблемы регулярно находятся в фокусе депутатской работы С.П. Обухова и других депутатов данной фракции.
В любом случае, отказ правительства от своих, уже принятых голосами «Единой России» законопроектов о QR-кодах – это результат общественного давления, массовых обращений граждан, их активной жизненной позиции, а также поддержки депутатами КПРФ позиции большинства избирателей, протестующих против дискриминационных правительственных мер.
Все это лишь ещё раз подтверждает, что консолидированная позиция общественности и КПРФ может заставить власть считаться с мнением народа.
Крылов С.С., Рахимкулов Р.М. – пресс-служба С.П. Обухова
