Сергей Обухов про конституционные разъяснения, которые мало что прояснили, и споры вокруг пункта «ж»
Доктор политических наук Сергей Обухов прокомментировал для соцмедиа конституционные разъяснения президента Путина, которые он дал во время визита в Череповец, а также актуальные события внутриполитической повестки дня.
1. Итак, 4 февраля президент РФ В.В. Путин в очередной раз заявил, что поправки в Конституцию не означают продления полномочий главы государства. Хотя, откровенно говоря, прямая речь президента оставляет простор для толкования. Взять, например, данную фразу: «Это волеизъявление граждан страны. Но нужно ли таким способом продлевать полномочия президента? Думаю, что нет, потому что, если мы говорим о выборах главы государства, это должно быть сделано на альтернативной основе». «Альтернативная основа» с участием действующего, но конституционно обновлённого президента? Или без него? Вопросы без ответа.
2. Также довольно расплывчато и следующее заявление главы государства: «Это по сути волеизъявление граждан, я и предложил это для того, чтобы путем высшего проявления волеизъявления были приняты эти поправки или не приняты. Если приняты, то никто бы не мог сказать, что здесь что-то не так. Это высшая форма демократии». Правовая природа грядущего волеизъявления граждан опять не определена. Президентский референдум «по сути» — это новое слово в юридическое науке.
3. Чем планируемая «высшая форма демократии» будет отличаться от известных массовых опросов ВЦИОМ в Крыму периода пика энергоблокады со стороны Украины или подобной «высшей формы» при опросе на Курильских островах? Опять не понятно. Ну, вместо ВЦИОМ массовый опрос в виде «высшей формы демократии» проведёт ЦИК РФ? Хотя не имеет права — он должен проводить голосования по федеральным законам, а не Указам.
На фото: заседание конституционной группы в Кремле на фоне революционной живописи
4.Не менее расплывчаты и слова президента о том, что поправки не следует обсуждать слишком долго, но максимально широкое их обсуждение — позитивный момент. Все правильно, но очень странно, что В.Путин сослался на проведенный Б. Ельциным в 1993 году референдум, как на позитивный опыт (!) решения противоречий. Напомним, что Ельцин расстрелял парламент, который, согласно результатам референдума 25 апреля 1993 года должен был сохраниться. А соглашение об одновременных выборах и парламента, и президента («нулевой вариант Зорькина»), объявленное 3 октября за пару часов до упомянутых расстрельных событий, было похоронено танковыми выстрелами. Конечно, эксперты и аналитики обратили внимание, что при темы усиления полномочий президента, реальной роли будущего «Госсовета» и споры про роль Совбеза, приоритета национального права, роли русского народа и т.д. были или не затронуты вообще, либо ушли на второй план. Другими словами, после выступления президента в Череповце ничего, на мой взгляд, не прояснилось.
5.Говоря словами лидера КПРФ Зюганова (из выступления на дискуссии 3 февраля на совместном заседании секретариата ЦК КПРФ и фракции КПРФ), «Сам смысл внесения этих поправок мне предельно ясен. Речь идет, прежде всего, о Государственном Совете и новых полномочиях Президента, которые можно будет использовать и за рамками его конституционного президентства. Но эта тема завуалирована, и пока о ней мало, что говорят. Инициаторам этих конституционных поправок важно было ее прикрыть целым рядом социальных и кадровых предложений. С одной стороны, они привлекательны, а с другой стороны – в принципе ничего не меняется. Как власть была авторитарно-олигархической, так и останется». Собственно, добавить к этому нечего. А война кланов «под ковром», судя по всему, продолжается, и президент вынужден говорить много и не сказать ничего.
6. В контексте войны кланов интересную квалификацию «придворных партий» в реальной партии власти (не «Единой России») дает канал «Незыгарь»(@russica2). Он выделяет «партию Служения» и «партию Демобилизации». Якобы сейчас «партия Совбеза» — «партия Служения» оказалась в оппозиции. Пока лидирует «партия Демобилизации» во главе с Ковальчуками, Чемезовым, Кириенко и Мишустиным. Они будто бы считают, что необходимо модернизировать политическую систему, отодвинуть силовую партию и создать живую систему сдержек Госсовет-Президент- Премьер-Конституционный суд. Места Совбеза в этой системе нет;
7. В этом контексте впервые впрямую атакуется С. Кириенко. Его называют в качестве основных фигур так называемой «партии Демобилизации». С нашей точки зрения, через такого рода утверждения происходит попытка смешать достоверную информацию с дезориентирующими «вбросами». Однако, крайне симптоматичен сам факт продолжения разговора о делигитимации Системы в серьезном экспертном сообществе.
8.Также через экспертный канал @russica2 раскручена тема, что публично, с трансляцией «на Запад», против нынешней конституционной реформы выступила компания ТМК Д. Пумпянского, якобы близкого к секретарю Совбеза Д. Патрушеву. При этом, пошёл «вброс» через канал @neshulman, что главная война вокруг поправок в Конституцию сейчас идет о пунктах “ж” и “ж1” ст. 83. И вообще, якобы «партия Совбеза» (она же «Партия Служения») хочет убрать положение о том, что новый президент возглавляет Совет Безопасности.
Видимо, пока эта внутридворцовая коллизия по формату возможной будущей должности Путина не разрешится, мы будем свидетелями отвлечения внимания на «негодный объект»: конституционныхспоров атеистов и «клерикалов», русофилов и «многонационалов», «семейников» и сторонников всевозможных «гендеров»…
9. В потоке аналитической и экспертной дискуссии обратил внимание, что все больше подтверждается версия спонтанности отставки правительства Медведева. Через канал «Boston Tea Party» (@chemezov) делается следующий «вброс»: «В кулуарах говорят, что у президента и экс-премьера произошел личный конфликт. А именно, перехвачены разговоры Медведева с оппозицией. Отставка правительства — это еще не все. У Медведева сняли основную охрану, правда, оставили только прикреплённых телохранителей. 6-й отдел ФСО также отключен от бывшего премьера»;
10. Судя по всему, работа правительства Мишустина действительно сталкивается с серьезным противодействием. В любом случае, деятельность Кабмина на данном этапе серьезно осложнена лоббистами и кадровыми пертурбациями;
11. Все больше регионов и крупных городов РФ переходят на мажоритарную или преимущественно мажоритарную систему выборов. Внесение еще дополнительного заряда турбулентности в теряющую стабильность российскую политическую систему продолжается;
12.Не утихает вал экспертных мнений о том, что позиции главы Газпрома Алексея Миллера существенно ослабели (в том числе — как главного куратора Газпром-Медиа);
13. Интересный политический кульбит: источники, ранее сообщавшие о неизбежности ухода В. Суркова с нынешней должности, теперь пишут, что «Сурков останется на 90% работать на украинском направлении. Путин отказывается на данный момент принимать отставку Суркова»;
14. Анализ информационных потоков вокруг Белоруссии может говорить о том, что антигосударственные силы в РФ под предлогом борьбы с «неуступчивым Лукашенко» могут вести дело к замене «батьки» на убежденного русофоба В. Макея. Ну, а срочно заявленное желание президента Лукашенко снова закупать российскую нефть показало, что западные «нефтяные печенюшки» доведут белорусскую нефтепереработку «до цугундера»;
15. Сообщается, что вновь активизировалась идея формирования единого региона из Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ЕАО и Хабаровского края.
Конституционное законотворчество, охватившее широкие слои российской политической элиты, стимулирует под эту сурдинку громко артикулировать и втащить в повестку многие старые идеи и планы. Хотя все понимают, что «не догонят, но согреются». Впрочем, увеличение сроков внесения конституционных поправок (пока бодаются две дворцовые партии по пресловутому пункту «ж») говорит о том, что неожиданное «окно возможностей», которые открыли президентские поправки стимулируют все группы влияния и интересов к активности.
