ТАЙНЫ РЯЗАНСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ
На очередном заседании Рязанской городской Думы 21.03.2013г. был рассмотрен отчет о результатах деятельности Главы муниципального образования, Председателя Рязанской городской Думы Максимовой Л.И. за 2012 год.
Напомним читателям, Максимова Л.И. вступила в эту должность в мае 2012 г., после досрочного прекращения полномочий прежнего главы муниципального образования Провоторова Ф.И. в связи с отставкой «по собственному желанию».
В своем отчете Л.И. Максимова свое должностное кредо обозначила как «повышение авторитета Рязанской городской Думы, создание условий для принятия депутатами взвешенных решений с учетом интересов жителей города Рязани…».
Однако у нашей фракции КПРФ в Рязанской городской Думе закралось серьезное сомнение в достижении заявленной цели. Что же стало причиной такого сомнения? Прошу читателя запастись терпением, поскольку для объяснения придется обратиться к недалекому прошлому.
На заседании Рязанской городской Думы 27 декабря 2012 года рассматривался вопрос об утверждении Генплана Солотчи, который стал своеобразным фокусом противоречий между властью и бизнесом с одной стороны и жителями Солотчи и Рязани в целом, с другой. Интересы бизнеса по застройке Солотчи не устраивают городской социум. Дальнейшая жизнь Солотчи без Генплана становилась опасной не только для ее существования, но и серьезно противоречила действующим законам, предусматривающим обязательность такого планирования для органов местного самоуправления.
Предложенный генплан при всех его плюсах и минусах имел два существенных недостатка. Первый, — это увеличение зон многоэтажной застройки и рост антропогенной нагрузки на лечебно-оздоровительные природные ресурсы Солотчи. Второй, еще более серьезный, — 173 га городских лесов не были включены в границы особо охраняемой природной территории. Что может произойти с этими лесами на землях поселений без соответствующей охраны, догадаться не трудно. Чтобы защитить леса Солотчи от такой угрозы, фракция КПРФ внесла предложение дополнить решение думы пунктом, обязывающим администрацию города в трехмесячный срок подготовить предложения о включении городских лесов в границы особой охраны. Результаты голосования по этому вопросу были следующими: 15 – «за», 8 – «воздержались», и 6 – «против». Казалось бы, наша поправка принята, но нет. При открытии заседания зарегистрировался 31депутат, но поскольку в момент голосования два депутата куда-то «пропали», — в результате наша поправка была отклонена, 15 голосов составляет меньше половины от 31.
Чтобы прояснить картину мы официально через председателя думы в соответствии с регламентом запросили информацию о голосовании каждого депутата. Такая информация регистрируется в автоматическом режиме благодаря применению современных информационных технологий. Но в ответе получили только общие результаты, приведенные выше. А как голосуют депутаты – это тайна, следовало из официального ответа.
Вот так, друзья-читатели. Если вы даже очень сильно захотите узнать, как голосует ваш депутат по тем или и иным вопросам, то не узнаете. Скажите, пожалуйста, — это в ваших интересах? Наверное, вряд ли. Отсюда возникает вопрос, что же такое Рязанская городская Дума, — закрытая секта, или публичный орган представительной власти?
В связи с возникшим инцидентом, мы готовим предложение в комиссию по регламенту Рязанской городской Думы и прокурату, с тем, чтобы внести соответствующие изменения в регламент, а главное, чтобы Рязанская городская Дума, ее председатель и депутаты работали в интересах людей не тайно, а публично.
Депутат Рязанской городской Думы,
руководитель фракции КПРФ
Пыленок П.И.