Иван Мельников о Послании Президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию

30 ноября прозвучало третье Послание Федеральному Собранию Президента России Дмитрия Медведева. Вернувшись из Кремля, своими впечатлениями от услышанного по просьбе СМИ поделился первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников:

«С учетом того, что в этом году Послание прозвучало чуть позже, были какие-то доработки, можно отметить, что данная работа была проведена не напрасно: объективно говоря, по форме это был отшлифованный, понятный, конкретный, не затянутый и хорошо преподнесенный текст.

А вот содержание прозвучавшего вызывает двоякие эмоции.

Наверное, не буду оригинальным, если скажу, что Президент «угадал» с центральной темой. Тот факт, что стержнем Послания оказались проблемы семьи, молодежи, а еще крупнее – детей, заслуживает высокой оценки. Причем, пустых слов не было, прозвучали вполне рациональные предложения и по восстановлению системы детских садов, и по медицинскому обеспечению, и по вопросам жилья, и по ряду преференций тем, кто имеет трех и более детей. Немало полезного было сказано о патриотическом воспитании, роли учителя, школы.

Среди плюсов, конечно, и затронутая «болевая точка» — взаимоотношения граждан с чиновниками, экологическая обстановка, коррупция, в том числе в судебной системе. Предложен привлекательный стимул в виде снижения ставки страховых взносов для малого бизнеса, работающего в производственной и социальной сфере.

Надо признать, то, что Президент вовремя вырвал себя из тематики исключительно современных технологий в эту живую ткань общества, «спустился» до этажа во многом простых бытовых проблем. Это его верный шаг на фоне имеющей место политической конкуренции внутри самой власти.

В то же время по большей части все перечисленные позитивные моменты «хороши» разве что как тактические действия в условиях сложившейся системы. Системы капиталистической, системы культа денег, монетаристского социально-экономического курса в духе Министра финансов Алексея Кудрина. Она и рождает все те проблемы, которые предлагается решать. Многие ждали, что сегодня прозвучит отказ от «кудринской философии» – в целом или в чем-то конкретном. Этого не случилось, стратегия остается прежней.

К примеру, был верно раскритикован 94-й закон о госзакупках, теперь будет готовиться новый закон, а в то же время не было сказано ни слова о куда более жутком законе 83, который превратит социальный каркас государства – бюджетные учреждения – в коммерческий пылесос, который выставит обществу ценники по целому ряду направлений, которые раньше гарантировало государство. В этом же ряду и разговор о сокращении стратегических предприятий как верном решении и фактически провозглашение нового витка приватизации, новых торгов по еще оставшимся «кускам» государственной собственности. Говорится, что это делается для инвестиций. Однако в нашей стране очень и очень многие разговоры об инвестициях оканчиваются на практике обыкновенным и неприкрытым обогащением новых собственников. Не замечать этого, значит, не решить. В этот либеральный «прокудринский» блок ложится и тезис о вступлении в ВТО, что нанесет урон отечественным производителям.

Была также серия половинчатых решений. Если взять политическую систему, то мы полностью поддерживаем переход на пропорциональную или смешанную систему на низовом, муниципальном уровне выборов. Мы выступали за это, считаем, что в этом плане мы услышаны. Но при этом Президент очень кратко сказал о политической системе, и теперь в замороженном виде осталась целая серия «горячих» предложений нескольких фракций в Государственной Думе по чистоте выборов на избирательных участках, по ряду моментов, улучшающих политическую атмосферу. Остается надеяться, что в дальнейшем эти вопросы все же будут обсуждаться в каком-то другом формате.

Еще пример половинчатости: тема суда. Она была затронута только по линии гражданских дел, но никак не прозвучала мысль о низкой эффективности суда в решении споров между партиями, его зависимость от мнения «сверху».

Приятно, что Президент среагировал на протесты ряда экологически ориентированных организаций, увидел эту проблему, не ушел от остроты протестов общества, — а вот почему-то в оценке рождаемости в стране дал «слепые» радужные цифры без скидки на то, какова роль миграционных процессов в этой рождаемости.

Наконец, если говорить о международном блоке оценок, то мне понравился тот факт, что при всех разговорах о США и Европе было отдельно подчеркнуто политическое и экономическое сотрудничество с Китаем».