Иван Мельников о втором Послании Президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию

 12 ноября прозвучало второе после вступления в должность Послание президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию. Своими впечатлениями от услышанного по просьбе СМИ поделился первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников: «С точки зрения стиля и формы подачи Послание президента мне понравилось. Впервые за долгие годы выступлений в этом жанре желание понравится телезрителям путем перечисления красивых обещаний — уступило место довольно трезвому размышлению о положении дел в России и лексике, нацеленной на мобилизацию населения для участия в развитии страны. Отмечу также современный, я бы даже сказал «молодой» и смелый взгляд на многие вещи. И хотя партия власти «Единая Россия» говорит о своей идеологии как о консервативной, в Послании президента консерватизм существенно уступает эволюционным предложениям, в чём-то созвучным с программой КПРФ.
 Важным считаю, что президент фактически впервые в современной истории России выделил российское село как приоритетное направление экономического роста. Затронул тематику обновления производственной сферы как вопрос выживания страны. Плюсом Послания является детализированный разговор о лекарственной безопасности и независимости с предложением соответствующего законопроекта. Одним из самых существенных является ощутимый акцент на науке и развитии страны на основе научно-технического прогресса. Это касается и упомянутых проектов по ядерной энергетике, и отдельное внимание термоядерному синтезу и в целом теме рационального потребления ресурсов.
 Приятно также, что президент видит основу развития в системе образования. В этом плане я удовлетворен заявлениям, что ЕГЭ пусть и остается основным, но не будет единственным способом проверки качества образования. Это шаг в верном направлении. Возможно, в чем-то спорные, но интересные новаторские предложения прозвучали по поводу развития школы: начиная от пересмотра конструкции зданий, где учатся дети, до новых способов мотивации директоров и увеличения занятий физкультурой до трех часов в неделю.
 В то же время, острое видение многих проблем очень сложно связать с нынешней реальностью и предлагаемыми механизмами реализации. И потому новизна и молодость Послания обретают оттенок романтизма, идеализма и даже наивности.
 Так, на фоне разговора о науке и селе, в нынешнем бюджете именно эти разделы подвергнуты наиболее резким сокращениям. Чувство опасения рождает и затронутая Дмитрием Медведевым тема модернизации государственного сектора. Во время перестройки тоже было немало рассуждений о государстве как неэффективном собственнике. Только закончилось все элементарным присвоением собственности государства и использования её в качестве дойной коровы для круга избранных.
 Разочаровало то, что крайне робко и нерешительно затронута тема олигархического капитала. Максимум, где были какие-то намеки, это когда шла речь о том, чтобы кампании занимались более полезными для страны проектами, и о том, что дискуссия по системе налогообложения не закрыта. Но это, скорее, шаг назад от куда более остро заявленного в статье президента «Россия, вперед!» тезиса, что у «ничего не предпринимающих предпринимателей» нет будущего. Нужно было обострять эту тему, но этого не произошло. А без этого, на взгляд КПРФ, многие преобразования, с которыми мы согласны и которые верно и внятно прозвучали, — непонятно как и за счет чего осуществлять.
 Рядом с этим и вопрос кадровой проблемы. Не вижу, каким образом, кроме заявлений, убеждений и увещеваний, — мотивирован к обозначенным задачам класс правящей элиты. Это касается и партии власти, и дряхлеющего губернаторского корпуса и закостеневшего Правительства. Все эти годы эта элита показывала свою импотенцию в вопросах созидания и занималась только торговлей сырьем и сохранением власти. Но, к сожалению, тема кадровой революции, которая необходима как воздух в этой затхлой комнате сплошь пиарщиков, политологов и региональных воротил, — не прозвучала.
 Я несколько скептически отношусь к объявленному тезису «измениться должны мы сами», скорее, нужно выбирать ту модель, которая больше подходит для национального склада характера. Естественно, его лучшим проявлениям, каким является, к примеру, коллективизм и стремление к жизни по справедливости. Но даже если какие-то изменения в общенациональной культуре возможны в том направлении, какими их видит президент, то происходит это явно не в те сроки, в какие нужно осуществить модернизацию.
 Естественно, важнейшим блоком для КПРФ как оппозиционной партии стали тезисы о политической системе, в частности, об укреплении демократических институтов на региональном уровне. Много раз на встречах с президентом мы говорили о том, что огромная часть наших депутатов в регионах работает не на постоянной основе и не может сформировать фракцию. Говорили о проблемах с региональным эфиром. О грубейших фальсификациях на выборах. По целому ряду моментов в своих «10 пунктах» Дмитрий Медведев нас услышал и предложил гарантировать формирование фракций в регионах и работу на постоянной основе, принять региональные законы о равном доступе к эфиру, навести порядок с практикой досрочного голосования и выдачи открепительных удостоверений. Хоть и запоздалым, но очень важным считаю предложение по выравниванию численности региональных законодательных собраний. Хорошо, что прозвучал пример Московской городской Думы, где всего 35 депутатов на огромный город: пусть об этой «московской келейности» знает вся страна.
 Многое прозвучало хоть и принципиально, но тезисно. И важно, какие очертания все эти инициативы президента обретут в конкретных законопроектах. Поэтому мы будем самым серьезным образом готовиться к объявленному президентом Госсовету, куда приглашены представители политических партий и который состоится в начале следующего года».