Экономист Татьяна Куликова: Какой экономический рост нам нужен?

На новогодних праздниках президент Путин дал поручение правительству и ЦБ обеспечить в 2026 году восстановление темпов роста экономики страны при удержании инфляции на уровне 4—5%. Насколько это поручение реалистично? А главное — насколько оно адекватно вызовам, стоящим перед нашей страной?

После полуторагодичного периода планового «охлаждения» экономики глава государства вновь поставил перед чиновниками задачу «обеспечить <…> восстановление темпов роста экономики, инвестиционной активности и решение структурных проблем в отраслях экономики с учетом необходимости удержания уровня инфляции по состоянию на конец 2026 года в диапазоне, соответствующем прогнозу Банка России (4–5%)». 

Рост экономики в понимании наших властей сводится к одной единственной цифре — к темпам роста ВВП. Таким образом, чиновники получили установку на возгонку ВВП почти любой ценой. С одним лишь ограничением — удержать при этом инфляцию под контролем хотя бы на протяжении ближайших 12 месяцев. 

Мотивация к появлению такого поручения, причем именно сейчас, понятна: осенью нас ждут выборы в Госдуму, и к этому времени надо обеспечить и рост ВВП (и, как следствие, рост прибылей для олигархов и прочих бизнесменов-лоббистов), и низкую инфляцию (которая важна для простого народа). Если всё получится как запланировано, то на момент проведения выборов все слои населения будут довольны и партия власти триумфально сохранит конституционное большинство в Госдуме.

Остается вопрос — получится ли? В интернете об этом много спорили. Некоторые комментаторы высказывали предположение, что поручение президента основано на неявном предположении, что военные действия на Украине вот-вот закончатся и сразу же экономический рост в нашей стране резко ускорится. 

Это предположение не выглядит убедительным. И дело здесь не только в том, что пока у нас нет никаких оснований ожидать скорого завершения конфликта. На самом деле, исторический опыт мировых войн прошлого столетия показывает, что по завершении войны экономический рост ускоряется далеко не сразу. Капиталистические страны обычно сначала проходят через полноценную рецессию, вызванную сокращением объемов оборонного производства и высвобождением большого количества рабочей силы.

Тем не менее, мы считаем, что поручение президента в том виде, как оно сформулировано, вполне может быть выполнено. Ведь в нем не указано, до каких уровней надо «восстановить» темпы роста ВВП. И, что самое главное, в поручении ничего не сказано о том, какой должна быть инфляция в следующем 2027 году. 

Поэтому наши чиновники могут немного разогнать ВВП с помощью откровенно проинфляционных и затратных для бюджета мер (таких как, например, пресловутая льготная ипотека), но благодаря тому, что подобные меры действуют на инфляцию с определенным лагом, наши власти смогут надеяться, что по итогам 2026 года (или хотя бы по состоянию на момент выборов) с инфляцией всё будет более-менее неплохо, а разгонится она уже за пределами «отчетного периода». 

Так что поручение президента, в том виде как оно сформулировано, может оказать нашей экономике медвежью услугу, спровоцировав новый виток инфляции и, как следствие, новый цикл сверх-жесткой денежно-кредитной политики в 2027 году. И все это ради обеспечения «правильных» результатов думских выборов.

Однако проблема с нынешним поручением состоит не только в том, что президент «забыл» указать, что цели по инфляции должны быть выполнены не только по итогам текущего, но и в последующие годы. Главная проблема — в том, что в нашей стране главным и фактически единственным фокусом экономического целеполагания был и остается рост ВВП. Поручение президента это еще раз продемонстрировало. 

По прежним публикациям автора постоянные читатели не могли не заметить нашего, мягко говоря, скептического отношения к ВВП как к универсальному мерилу экономического успеха страны. Выдвигая те или иные тезисы в отношении экономической политики, мы для их обоснования никогда не аппелировали к необходимости обеспечения высоких темпов роста ВВП. Вместо этого мы говорили о необходимости удовлетворения тех или иных насущных потребностей населения и экономических субъектов, о важности развития импортозамещения и технологического суверенитета, об экономической и продовольственной безопасности и тому подобных задачах. 

Отсюда легко понять, почему на наш взгляд динамика ВВП не может быть универсальным мерилом экономических успехов государства. Основная проблема этого показателя состоит в том, что в нем в одну кучу собраны совершенно разные виды экономической деятельности, представляющие совершенно разную ценность для жизни страны и ее народа. Поясним это с помощью простой аналогии.

Когда мы ведем разговор о потребностях человека в пище, мы говорим, что для здоровой жизни человеку ежедневно надо столько-то белков, столько-то жиров и столько-то углеводов; мы можем также сказать про потребность в тех или иных витаминах; или же мы можем говорить, что человеку следует потреблять столько-то мяса и столько-то овощей и фруктов. Однако мы никогда не говорим, что человеку для здоровой жизни требуется «полкило пищи». «Пища» — это слишком общее понятие; «полкило пищи» может означать как сбалансированный рацион из мяса, овощей и прочих полезных продуктов, так и «полкило чипсов с газировкой». Между указанными двумя «рационами» разница принципиальная, несмотря на то, что по весу они одинаковы. 

Точно так же и с ВВП. Это столь же малоинформативный показатель, как и вес абстрактной «еды» в рекомендациях нутрициолога. ВВП — это интегральный показатель, на который экономическая активность в важнейших базовых отраслях экономики влияет ровно так же, как и активность в отраслях, наименее важных и полезных. Так, в странах, где легализованы легкие наркотики или проституция, соответствующие «отрасли экономики» входят в ВВП наравне с важнейшими производствами и критически важными услугами. 

Вклад той или иной экономической деятельности в ВВП вообще не зависит от степени ее полезности для народа и для страны в целом. Для обеспечения роста ВВП не важно, какой бизнес мы будем создавать — высокотехнологичный медицинский центр или казино. 

Поэтому если экономическое целеполагание у руководства страны сводится лишь к обеспечению нужных темпов роста ВВП, нет ничего удивительного в том, что за прошедшие четыре года мы почти никак не продвинулись в решении задачи создания новых высокотехнологичных производств и обеспечения технологического суверенитета. Это сложная задача, а требуемый рост ВВП можно обеспечить гораздо более простыми способами — стройкой, общепитом и всевозможными услугами, удовлетворяющими надуманные и искусственно созданные потребности населения. 

Таким образом, если мы возводим рост ВВП в универсальное мерило экономического успеха, мы фактически стимулируем развитие экономики в неправильном направлении. Рост ВВП не должен быть самоцелью; он должен быть лишь инструментом для решения конкретных задач, стоящих перед нашей страной. 

При этом надо четко понимать сферу применимости этого инструмента. По большому счету стимулирование роста ВВП как такового (то есть без учета его структуры) полезно для решения двух конкретных задач — для борьбы с безработицей и для наполнения бюджета налогами. 

Первая из этих задач для России сейчас не просто не актуальна, а «актуальна со знаком минус»: в России рекордно низкая безработица, и для создания новых критически необходимых производств нам попросту не хватает рабочих рук. 

Вторая задача, которую решает рост ВВП как таковой, — увеличение налогооблагаемой базы — действительно актуальна, поэтому определенный смысл в стимулировании роста ВВП все-таки есть. Но надо четко понимать, что на данном этапе рост ВВП нужен именно для увеличения доходов бюджета, поэтому достигать его надо не любой ценой. 

В частности, стимулирование стройки за счет расширения льготной ипотеки — это плохой метод: льготная ипотека обходится государству настолько дорого, что суммарный эффект для бюджета от нее будет глубоко отрицательным, даже если благодаря ей застройщики и их смежники заплатят чуть-чуть больше налогов со своей прибыли.

***

Чтобы дело структурной перестройки экономики сдвинулось с мертвой точки, вместо бездумного поклонения «культу экономического роста» наши власти должны определить систему экономических приоритетов и поставить чиновникам амбициозные цели в отношении тех сфер экономики, которые в текущей ситуации нам наиболее важны. 

Наивысший приоритет на данном этапе должен быть у оборонной промышленности, ведь чем лучше наша армия будет оснащена и обеспечена всем необходимым, тем быстрее будут выполнены цели СВО, а значит, мы быстрее вернемся к мирной жизни и тогда уже сможем полностью сконцентрироваться на задачах развития страны. 

Так что президенту имело бы смысл потребовать от чиновников не ускорения темпов роста ВВП, а чего-то более конкретного и увязанного с приоритетами государства. Например, более полного удовлетворения потребностей вооруженных сил и обеспечения экономической, технологической и продовольственной безопасности государства, при сохранении достаточного уровня обеспечения насущных потребностей населения и макроэкономической стабильности, включая низкую инфляцию. Звучит немного громоздко, но зато такая (или похожая) формулировка дала бы нашим чиновникам гораздо более адекватные ориентиры.