У Медведева огромные полномочия, но устройство политической системы таково, что президентский«функционал», да еще заполненный столь тяжеловесной фигурой, как Владимир Путин, оставляет премьера совсем уж на вторых, если не на эпизодических ролях.
Само же правительство Медведева, не объединенное общей целью и единой идеологической платформой, действующее без драйва и программы(поскольку таковой не стала даже полностью готовая«Стратегия-2020»), играющее подчиненную роль по отношению к воле главы государства, очень похоже на Чичикова:«не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод». Оно, это«правительство Чичикова», никакое.
В этом контексте все рассуждения о слабости премьера Медведева теряют смысл. Сильный и решительный глава правительства не нужен Путину, и он не жилец в отстроенной системе.
Представим себе на минуту, что появляется глава кабинета с самостоятельной позицией, опирающейся на конвенциональную поддержку экспертного сообщества, и, допустим, принимает вариант пенсионной реформы, позволяющий перейти на накопительную систему, поднимает пенсионный возраст, ликвидирует досрочные пенсии и т. д. Он не успеет и двух шагов сделать в эту сторону — его обвинят в неспособности согласовывать позицию с президентом, в игнорировании мнения ведомств и партий, в пренебрежении интересами«человека труда». Любой другой премьер, пусть даже его фамилия не Медведев, — да можно вернуть и Михаила Фрадкова! — точно так же все 100 дней стал бы играть в ведомственный бильярд, гоняя туда-сюда варианты той же пенсионной реформы, не принимая никаких решений. Просто потому, что самый главный начальник никуда не торопится, а решения принимает только он.
Ровно поэтому бессмысленны все и всяческие экспертные структуры, в том числе экспертный совет при правительстве, неправдоподобно огромный, а потому объективно неработоспособный. Это такая же игра в обратную связь, как и«открытое правительство». Даже если там все разыграно всерьез, самые чудесные идеи просто по бюрократическо-политическим причинам не могут быть реализованы сколько-нибудь заметным образом. И не могут повлиять на макропоказатели, на инвестиционный климат, на направление движения капитала. Опять-таки по причине персоналистского характера режима, где
главная персона — она же и инвестиционный климат, и макропоказатель, и лицо России. В том числе внешнее. Это искаженный образ нашей страны, но других макроиндикаторов у тех же иностранных инвесторов, работающих здесь в авантюристическом режиме за«северную надбавку», нет.
Если правительственные чиновники возьмутся подводить итог 100 дней кабинета Медведева, они вспомнят бессонные ночи, кипы подготовленных материалов, важнейшие совещания, которые, казалось бы, решают судьбу родины. Так всегда работали правительство, его аппарат, министерства. По коридорам власти ходят умные люди, знатоки отраслей и финансов, искренне пытающиеся что-то сделать. А на выходе что запомнилось? Тупиковые споры по пенсионной реформе с попыткой вернуться к советизированной распределительной системе, да еще в эпоху старения населения. Не до конца удавшийся бюджетный маневр, призванный снизить степень милитаризованности бюджета, да«принципиальный» конфликт Игоря Сечина и Аркадия Дворковича по поводу путей объединения электросетевого хозяйства.
Это правительство, может быть, и не временное. Да это и не важно. По объективным причинам оно безвременное. Без лица, целеполагания и энергии.