«По правде говоря, такой исход был предопределен. С самого начала никто из авторов «Восточного партнерства» не учитывал российский фактор, имеющий огромное политическое, экономическое и социокультурное влияние на всех без исключения участников проекта. В итоге «европейский» проект по созданию санитарного кордона вокруг России, полностью спланированный в США, провалился. Соавторы не достигли целей», — констатировал Пискорский.
Эксперт подчеркнул, что фиаско касается не только Украины, но и всех без исключения участников проекта, а декларируемый «успех» и «прогресс» с Грузией и Молдавией — фикция. «Естественно, Украина здесь главный фигурант, но есть еще пять государств, которые в теории должны были евроинтегрироваться. Они либо не пошли, либо не пойдут, либо не могут пойти по этому пути. В случае с Молдавией, например, о каком-то прогрессе говорить не приходится. Это страна эмигрантов, около 40% граждан этого государства уже сейчас находятся в трудовой эмиграции, уехали на заработки. Кстати, часть из них трудится в странах Евросоюза, а многие нацелены на получение румынского гражданства. Сама ассоциация Кишинева с ЕС, по сути, является ассоциацией Молдавия-Румыния, и последняя пытается таким образом воплотить в жизнь свой проект «Великой Румынии». Но это проблематично ввиду приднестровского вопроса», — заметил Пискорский.
По мнению аналитика, единственным возможным решением этой проблемы является развал Молдавии. «Можно предположить возникновение ситуации, при которой Приднестровье буквально отойдет к России или получит независимость, а остальная часть страны войдет в состав Румынии. Но тут нюанс в том, что при таком раскладе Украина должна присоединиться к евразийским интеграционным проектам, в противном случае Приднестровье окажется в блокаде, повторится кризис 2006 года. Но участие Украины в евразийском интеграционном проекте — то, что никак не устраивает Евросоюз. В итоге получается пат», — подчеркнул политолог.
Пискорский перешел к Грузии и ее «успехам» на пути евроинтеграции, подчеркнув, что перспектив там особых тоже нет. «Потенциала для серьезного прогресса в отношениях с Европой у Грузии нет. Достаточно посмотреть на структуру внешнеторговых отношений этого государства, чтобы прийти к однозначному выводу: Евросоюз не является основным экономическим партнером Грузии и в обозримом будущем таковым не станет. Единственная надежда на спасение грузинской экономики — нормализация (не говорю об интеграции) отношений с Россией. Кстати, именно на это надеялись грузинские избиратели, когда отдавали свои голоса в пользу «Грузинской мечты» Иванишвили», — выразил уверенность директор Европейского центра геополитического анализа.
Про Белоруссию Пискорский выразился в высшей степени скептически, напомнив, что ее участие в программе ВП чисто «бумажное», после чего перешел к Азербайджану. «У Баку хватает ресурсов, чтобы быть в достаточной степени самостоятельным и не прогибаться под стандарты, диктуемые Евросоюзом, не выполнять его требований. ЕС, в свою очередь, заинтересован в сотрудничестве с Азербайджаном, в частности, в сфере энергетики. Получается некий статус-кво, и я не думаю, что его ликвидация нужна кому-то из сторон. Следовательно, с «Восточным партнерством» или без него, отношения Баку-Брюссель будут поддерживаться на текущем уровне без изменений».
На замечание о том, что 29 ноября в Вильнюсе между Азербайджаном и Евросоюзом было подписано соглашение об упрощении визового режима, которое расценивается как серьезный шаг навстречу друг другу, Пискорский ответил следующим образом. «Это несерьезно. Вообще-то я уверен, что Евросоюз вполне может отменить визы для всех трех закавказских республик. Они не представляют серьезной миграционной угрозы для стран ЕС в силу ряда причин, в том числе из-за малочисленности населения и социокультурных различий. Значительный процент трудоспособного населения уже трудится за рубежом, в основном в России. Низкий языковой барьер, общее прошлое и схожесть менталитета делает Россию априори более предпочтительной для трудовой или постоянной миграции. Следовательно, с точки зрения ЕС, если отменить с Арменией, Грузией и Азербайджаном визовый режим, ничего фатального произойти не может», — отметил эксперт.
Что касается Армении, Пискорский подчеркнул, что стратегический выбор этой страны с самого начала был абсолютно ясен и не нуждается в дополнительных объяснениях. «Выбор в пользу России, участие в евразийских проектах интеграции обусловлен абсолютно всеми критериями национальной безопасности — военным, торгово-экономическим, политическим и пр. У Армении просто не было другого выхода, выбор был иллюзией, и все это прекрасно понимали. В Евросоюзе, к слову, с армянским выбором смирились, и сотрудничество с Ереваном никто сворачивать, по большому счету, не собирается», — сказал Матеуш Пискорский.
По мнению эксперта, эта ситуация в краткосрочной и долгосрочной перспективе не изменится, а значит ничего «интеграционного» Европе тут не сыскать. «У Евросоюза сегодня нет достаточных ресурсов, чтобы предложить странам ВП хоть какую-либо достойную альтернативу. На «Восточное партнерство» всего-то было выделено €3 млрд — с учетом длительности проекта и его масштабов это мизерная сумма, которая априори не могла дать никаких существенных результатов», — напомнил Пискорский, продолжив: «Если рассматривать вопрос о возможных «заменителях» ВП на будущее, их появление маловероятно. Сегодня у ЕС и без того денег нет, а если и есть, то не у всех. В частности, деньги есть у Германии, но ей сегодня не до закавказских стран, и вкладываться в проекты наподобие ВП Берлин не станет», — уверен он.
В отличие от других стран, уверен аналитик, с Киевом не все так просто. «Украина — интересный рынок сбыта товаров, произведенных в Евросоюзе, реализации услуг европейских компаний. Одновременно Украина — самая крупная глава в книге «Провал «Восточного партнерства». Брюссель не сумел предложить Киеву соразмерную компенсацию потерь от ее евроинтеграционного выбора, озвученные суммы были жалкими копейками, мелочью. Этим воспользовалась Россия, которая не упустила момент и мельком продемонстрировала, что ждет Украину, если та пойдет по евроинтеграционному пути. Это был голый экономический факт, которой на минуточку вынули из-за занавеса и показали зрителям. Киев получил хороший урок, а президент Украины Виктор Янукович оказался перед выбором — либо терять власть и стереть в порошок экономические основы существования своего государства, либо отказываться от евроинтеграции. Поскольку Евросоюз не предложил (да и не мог) Киеву избавления от нависших угроз, получается, что логичного рационального выбора у украинского руководства и вовсе не было», — заявил Матеуш Пискорский.
Финансовая немощность Евросоюза, по мнению Пискорского, не значит, что европейцы отказались от борьбы за Украину. «В ЕС существуют определенные бизнес-круги, заинтересованные в сближении с этой страной. Тут дело не в самой ассоциации, а в создании Глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли. Упускать этот шанс в Европе никак не хотят, из чего следует, что ЕС с большой долей вероятности предпримет меры с целью повлиять на внешнеполитический курс Украины. Там и лоббистские усилия, и дипломатические игры… Этот так называемый «евромайдан», который мы сегодня видим в центре Киева — это, так сказать, тренировка перед президентскими выборами 2015 года. Тренировка перед попыткой устроить «Оранжевую революцию 2». Уже известно, что определенная часть «украинского» протеста была разработана и подготовлена в местном посольстве США. Это даже не ЕС, а уже заокеанский силовой центр», — поделился размышлениями Матеуш Пискорский.