«Независимая газета» про доклад ЦИПКР: Поправки к Конституции интересуют россиян все меньше
«Независимая газета» опубликовала заметку про доклад ЦИПКР, посвященный актуальным внутриполитическим вопросам и предстоящему голосованию за поправки в Конституцию. Вывод авторов доклада и публикации: поправки к Конституции интересуют россиян все меньше.
Соцопрос показал, что потенциальная явка участников общероссийского голосования по Конституции может быть высокой, однако число противников поправок растет быстрее, чем пополняются ряды их сторонников. При этом внимание к конституционной реформе на фоне текущих проблем упало до минимума. Это значит, что массированной пропагандистской кампанией за поправки можно добиться противоположного эффекта. Как считают эксперты, власть с плебисцитом будет спешить, но хороших сценариев его проведения не видно.
Как стало известно «НГ», Центр исследования политической культуры России (ЦИПКР) представил руководству КПРФ выводы на основании соцопроса по актуальным политическим настроениям в обществе.
Телефонный опрос 1500 взятых по выборке респондентов, проведенный 24–26 апреля, показал, что главной его участники считают проблему выживания в нынешних условиях. Об этом сейчас заявили 46% опрошенных, хотя в начале месяца так говорили лишь 30% (см. «НГ» от 07.04.20). При этом коронавирус назвали угрозой 21%, то есть на 10% меньше, чем месяц назад. Выросло и число тех, кто проблемой считает ограничительные меры в связи с эпидемией – 10% против 4%. Кстати, обвал рубля и цены на нефть тоже уходят на периферию внимания: вместо 13% респондентов о них вспомнили только 7%.
А вот общероссийское голосование по поправкам к Конституции в качестве жизненной проблемы пришло на ум вообще лишь 3% опрошенных. Правда, и в начале апреля их было немного – около 6%. Тем не менее из опроса ЦИПКРа следует, что пойти на плебисцит собираются 60% респондентов. 1–2 апреля так говорили 67%. Количество тех, кто уже решил не ходить на плебисцит, за месяц выросло незначительно – с 11 до 13%, но вот показатель по неопределившимся (26%) по сути дела вернулся к мартовскому значению.
Напомним, что ранее ВЦИОМ показал более быстрый рост количества тех, кто будет участвовать в плебисците для того, чтобы сказать поправкам «нет». Опрос ЦИПКРа подтвердил этот тренд, более того, усугубив его тем, что за месяц снизилось число респондентов, которые готовы проголосовать «за». Если в начале апреля таковых было 37%, то сейчас – 35%. Доля негативных участников плебисцита выросла с 34 до 37%. Если продлить это соотношение вперед, то может оказаться, что через месяц-другой (а раньше голосование никак не прогнозируется) эти показатели имеют потенциал как минимум сравняться.
И тогда перед властью возникнет крайне плохой сценарий преодоления протестного волеизъявления, которое, как показывает практика, одними словами не изменить. Таким образом, получается, что с плебисцитом следовало бы поспешить, но тогда нынешнюю апатию людей придется преодолевать с помощью массированной пропагандистской атаки. Стоит ли говорить, что таковая на фоне плохой социально-экономической обстановки может привести к неожиданному исходу плебисцита. То есть у Кремля, конечно, есть еще один сценарий – изображения как бы реального результата голосования с помощью различных технологий, например, электронных участков, доверие к которым в обществе весьма низкое.
«НГ» спросила экспертов, по какому же пути в итоге пойдет власть.
Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов пояснил «НГ»: «Люди начали понимать, что нехватка мест в больницах – это не столько проблема вируса, сколько оптимизации медицины, а значит, стали понимать, что это плохая работа власти». При этом он заметил, что если разделить пропорционально между ответами долю неопределившихся, то хотя доля тех, кто «за» поправки, и составит около 50%, но число «протестников» тоже вырастет до 40%, а это уже опасно для властей. «Чем быстрее они проведут плебисцит, тем им будет выгоднее, потому что в стране наступает период неопределенности. И хотя пока угрозы протестного голосование нет, но скоро она наступит. Пока же ситуация под контролем за счет доминирования в СМИ и на телеканалах. В этих условиях можно ожидать, что при выходе из эпидемии власть сделает ставку на материальные выплаты, поскольку если их не будет, то даже массированная пропаганда не спасет этот плебисцит. Но власть еще должна не только дать распоряжение о выплатах, но и успеть его реализовать. Если же власть сделает ставку на пропаганду, то на голосовании ситуация будет тяжелая – и тогда ее будут решать с помощью бесконтрольности процедуры проведения плебисцита», – заявил «НГ» Обухов.
По его мнению, режим самоограничения продлится до начала июня, а потом начнется кампания за плебисцит.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев отметил, что не стоит абсолютизировать данные какого-то из опросов, однако отметил, что результаты исследования, проведенного для КПРФ, близки к тем, какие выдают и провластные социологи, и нейтралы из Левада-Центра. «Для части населения поправки становятся все более привлекательными, особенно в их социальной части. Это как последняя надежда на возвращение к нормальной жизни, но для другой части общества, наоборот, в условиях выживания разговоры о поправках вызывают раздражение. Очевидно, что происходит все большая поляризация общества, становится все меньше неопределившихся. В условиях самоизоляции произошла неожиданная для власти вещь: люди снова постепенно стали возвращаться к политике, им стало совсем очевидно, что «если ты не занимаешься политикой, то политика займется тобой», – подчеркнул эксперт.
При этом Калачев согласился, что без выплат и изменения формата кампании власти придется сложно. «Сейчас стало очевидно, что ставку на звезд сделали неправильно, выгоднее было бы сделать ее на представителей социально-одобряемых профессий, а также на социальные поправки. И искать иные форматы донесения, не раздражающие избирателей, а иначе голосование за поправки к Конституции может стать драматичным для власти», – заметил он. И поскольку недовольство растет, в условиях падения уровня жизни массированная агитация за поправки без реальных дел власти вызовет только крайнее раздражение. «Это для митинга нужна смелость, а чтобы прийти на избирательные участки и выразить протест, особенной смелости не нужно», – напомнил Калачев. Он, конечно, не забыл, что «важно не как проголосуют, а как посчитают, для этого, возможно, и введут электронное голосование», но тогда, указал эксперт, «возникнет проблема с доверием к этому голосованию, а тогда какая польза власти от него». Калачев уверен, что если не будет доверия к результату плебисцита, то тогда от голосования не окажется и очевидной пользы.
