Застой-2020 докатился до национальных проектов
Без повышения доходов населения особого эффекта от масштабных планов властей не будет
Счетная палата проанализировала исполнение восьми из 13 национальных проектов по отчетам за 10 месяцев и пришла к выводу, что как минимум половина из них содержит риски полного или частичного невыполнения заявленных целей и показателей. Более того, даже если некоторые из проектов будут выполнены полностью, этого может оказаться недостаточно для того, чтобы вызвать запланированный эффект.
Так, по мнению специалистов Счетной палаты, даже стопроцентная реализация задач нацпроекта «Производительность труда и поддержка занятости» не поможет России попасть в пятерку лучших экономических систем мира. Основную критику аудиторов вызвало отсутствие в нацпроекте важнейшего показателя — количества изготовленной продукции за единицу времени, что противоречит международной практике, а также низкое кассовое исполнение нацпроекта: на 1 ноября израсходовано 48,5% от планового финансирования.
К 26 декабря уровень освоения средств федерального бюджета составил уже 80%. Впрочем, официально результаты можно будет оценить только в ноябре 2021 года, когда должны быть представлены данные по приросту производительности труда на средних и крупных предприятиях.
Проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги», по мнению аналитиков Счетной палаты, не позволит за пять лет достичь цели по увеличению до 50% количества региональных автодорог, которые соответствовали бы нормам. В нем также отсутствуют мероприятия по утверждению в регионах нормативов безопасности автодорог, а также по увеличению затрат на их ремонт и содержание.
Нацпроект «Образование», по вердикту Счетной палаты, вообще не содержит в себе задач, которые помогли бы ликвидировать недостаток преподавателей или как-то повлиять на эффективность вузов в регионах. Также он не предусматривает мероприятий по обновлению или созданию инфраструктуры для использования современных технологий обучения.
Нацпроект «Наука» зависит от внебюджетных средств, поступление которых невозможно гарантировать. В общем объеме финансирования доля внебюджетных средств в среднем составляет 36% в 2019—2024 годах, а к 2024 году должна превысить 50%. При этом механизмы привлечения этих средств до сих пор не созданы.
«В целом отмечается системный риск фундаментального недофинансирования российской сферы исследований и разработок по сравнению со странами — лидерами научно-технологического и инновационного развития», — говорится в отчете Счетной палаты.
Кроме того, существуют риски невыполнения ряда задач в нацпроектах «Малое и среднее предпринимательство», «Экология» и «Культура».
В нацпроекте «Малое и среднее предпринимательство» (МСП), по мнению аналитиков, заложено серьезное несоответствие: одни лица получают средства, а другие — несут ответственность за достижение целей. То есть получатели субсидий вообще не отвечают за целевые показатели, а лица, которые за них отвечают, на распределение средств практически не влияют. Кроме того, программа субсидирования, по оценке Счетной палаты, не обеспечивает решения задачи по росту льготного кредитования малого и среднего бизнеса.
У «Экологии», как следует из данных «Электронного бюджета», одно из самых низких кассовых освоений по итогам 2019 года — на 27 декабря освоено только 62,2% от плана. Проект «Чистый воздух» рассчитан только на 12 промышленных городов, тогда как проблемы с атмосферой есть как минимум в 46 городах РФ. Существует и опасность повышения захоронения бытовых и промышленных отходов на свалках вместо последующей переработки. В семи из десяти регионов, где емкость мусорных полигонов близка к исчерпанию, по итогам выполнения нацпроекта критическая ситуация с местами захоронения отходов не изменится, в том числе в Ленинградской и Московской областях, убеждены в ведомстве.
Наконец, в исполнении нацпроекта «Культура» СП существенных нарушений не выявила, но отметила, что суммарные расходы на развитие культуры и кинематографа (включая финансирование нацпроекта) составляют лишь 0,57% ВПП, что почти в три раза ниже 1,5%, заложенных в Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года.
Отчеты за десять месяцев по пяти нацпроектам — «Демография», «Здравоохранение», «Жилье и городская среда», «Международная кооперация и экспорт» и «Цифровая экономика» — предоставлены не были. Последние выводы по ним были сделаны в апреле, и с тех пор информация устарела.
Ранее глава Счетной палаты Алексей Кудрин уже предупреждал о том, что в нынешнем виде нацпроекты не приведут к прорывному росту экономики и ее качественной трансформации, однако президент с его выводами по большей части не согласился.
В сентябре 2019 скепсис в отношении нацпроектов выражал и глава Сбербанка Герман Греф, правда, по другим соображениям. По его мнению, проекты не дадут искомого результата из-за недостаточно качественного структурирования, а их ресурсы нужно направить на абсолютно другие цели, включая развитие технологий, создание новой модели в образовании, здравоохранении, госуправлении, судебной системе.
Первый вице-премьер РФ, министр финансов Антон Силуанов, в свою очередь, возразил главе Сбербанка, что у правительства есть четкие цели и задачи, и что «раньше такого не было».
Кандидат экономических наук, председатель правления «Института динамического консерватизма», член Изборгского клуба Андрей Кобяков считает, что проблем у нацпроектов действительно много, так как даже спустя год некоторые из них остаются «сырыми» и не продуманными до конца. Тем не менее, в сложившихся условиях альтернатив их реализации не так уж много.
— Эти цифры еще не окончательные. Вполне возможно, что в последние месяцы года ведомства начали ускоренно тратить деньги на нацпроекты. Оценки делать рано, но в целом мне кажется, что выводы Счетной палаты справедливы, потому что сами эти нацпроекты были очень плохо подготовлены. По некоторым из них до сих пор не утверждена методика оценки.
А уж что касается перечня мероприятий, то он вырабатывался практически по ходу дела, когда сами проекты были уже объявлены, как и предварительные цифры расходов на них. Понятно, что в первом полугодии никакие средства на нацпроекты практически не тратились, потому что они еще не были утверждены, что говорит о том, что это была очередная конструкция, созданная впопыхах.
Что касается необходимости таких инструментов, как нацпроекты, в принципе, они очень полезны. В нашей стране низкий платежеспособный спрос, стагнация внешнего спроса из-за состояния глобальной экономики, поэтому никаких мотивов инвестировать у частного сектора нет. Еще один компонент ВВП — сальдо внешней торговли — в 2019 году падал из-за снижения цен на нефть и обязательств по снижению добычи в рамках ОПЕК+, а также депрессивного состояния по другим позициям сырьевого экспорта.
Получается, только государственные расходы в этих условиях могут поддержать экономическую активность и обеспечить хоть сколько-нибудь положительные темпы роста ВВП. Другой вариант — каким-то образом увеличить совокупные расходы частного сектора. Для этого существуют такие методы, как снижение налогов, выплаты субсидий и дотаций, доплата пенсионерам и так далее. Но на это экономический блок правительства менее всего готов идти в силу того, что все эти годы, за исключением короткого правительства Примакова, либеральный фундаментализм остается его визитной карточкой.
«СП»: — Насколько правы критики нацпроектов, которые говорят о том, что они не приведут к прорыву в экономке?
— Хотя и Кудрин, и Греф выступают против нацпроектов, риторика у них совершенно разная. Кудрин говорит о том, что не нужно уповать на эти проекты, как на средство ускорения ВВП, потому что без роста доходов населения ничего не получится. Максимум, что они дадут — это полпроцента экономического роста в обозримой перспективе двух-трех лет. Что, по моему мнению, является достаточно справедливой оценкой.
Что касается Грефа, он категорически против рассуждений об увеличении расходов населения и повышении его доходов. Это абсолютно разные логики. Поэтому хотя они оба оказались в числе критиков, озвучивают противоположные позиции.
«СП»: — Могут ли власти как-то откорректировать нацпроекты с учетом всех замечаний?
— Давайте дождемся президентского послания Федеральному Собранию, до которого осталось всего два дня. По некоторым слухам, речь как раз пойдет о доходах населения. Во всяком случае, такие информационные «сливы» были. Похоже, что президент очень недоволен ситуацией с этими показателями. Это и вопрос падения его рейтингов, и развития экономики в целом. Без роста доходов все нацпроекты окажутся только способом удержаться около нулевых темпов роста. Может быть, будут предложены меры по увеличению расходов.
Деньги-то есть, «кубышка» нынешнего Фонда национального благосостояния у нас огромная. И предполагалось, что после достижения показателя в 7% ВВП эти деньги нужно начинать тратить на поддержку экономики. Но руководители финансово-экономического блока правительства Антон Силуанов и Максим Орешкин категорически отказываются тратить их внутри страны. Поразительно, но это факт. По сути дела, они не хотят, чтобы эти расходы из избыточных средств ФНБ работали на мотор российской экономики. Посмотрим, может быть, какие-то корректировки этой ситуации мы услышим в президентском послании.
Аналитик группы компаний «Финам» Алексей Коренев полагает, что в 2020 году средства на нацпроекты могут начать расходовать эффективней, что будет оказывать положительный эффект.
— Истина, как всегда, посередине, так как каждое из ведомств пытается тянуть одеяло на себя. С одной стороны, понять критиков можно, потому что вся система нацпроектов — это система административного управления экономикой, а рыночной экономикой сложно управлять такими рычагами. Нацпроекты же предполагают искусственное вливание средств по отдельным направлениям, которое должно существенно ускорить базовые сегменты развития отечественной экономики.
С другой стороны, в сложившейся ситуации ничего умнее все равно не придумано. Хочешь-не хочешь, но хотя бы так нужно попытаться ускорить развитие.
«СП»: — С чем связаны задержки в реализации этих проектов?
— Пожалуй, часть проблем нацпроектов возникает из-за того, в каком положении оказываются те, кто их должен реализовывать. Спрос с них колоссальный, а рисковать никто особо не хочет. Если деньги будут потрачены неэффективно, а за этим пристально следят, можно не только лишиться кресла, но и получить куда более неприятные последствия. Поэтому зачастую чиновники предпочитают перестраховываться и не спешить с освоением средств. Именно поэтому большая часть расходов на нацпроекты отодвигалась на самый конец года, и некоторые из них так и не были освоены.
Думаю, по итогам этого года будут сделаны выводы по механизмам расходования средств, да и сами нацпроекты могут быть как-то подкорректированы, чтобы деньги не лежали впустую в бюджете, и чтобы они тратились во благо, а не только ради отчетности. Мне кажется, работа в этом направлении ведется, во всяком случае, внимания нацпроектам уделяют много. Если по итогам прошедшего года будут внесены необходимые корректировки, можно ожидать, что ситуация по расходованию средств улучшится.
