Депутат фракции КПРФ, член комитета Государственной Думы по защите конкуренции, член межфракционной рабочей депутатской группы по защите традиционных ценностей Ирина Филатова выступила на пресс-конференции в ТАСС, посвященной концепции духовно-нравственного образования граждан России
Почему органы опеки забирают детей – это глубокая, кровоточащая язва с большим количеством серых зон. Далеко не всегда отобрания происходят из-за насилия в семье или алкоголизма родителей.
Недавно Аппарат Уполномоченного по правам ребенка провел анализ причин нахождения детей в возрасте от 1 до 4 лет в домах малютки в 5 регионах. 23% детей (каждый четвертый) попали туда из-за материального неблагополучия родителей. И в отношении 51% детей имеются данные о родственниках.
То есть, не смотря на позицию Президента в отношении семей и детства, огромного количества мер по решению демографических проблем, действующая концепция нуждается в серьезной корректировке не только и не столько в законодательном смысле.
Начинать нужно с главного – как бы ни звучало неожиданно, с воспитания и образования людей, работающих с семьями. Нравственная трансформация общества, формирование гуманного, сберегающего подхода к людям неизбежно повлекут сокращение злоупотреблений, формализованных и чрезмерных решений. Но сегодня ситуация с защитой прав детей выглядит иначе.
Во-первых, в российском законодательстве полностью отсутствует очевидная константа – приоритет родной семьи. Если дело доходит до отобрания ребенка из семьи, ни один госорган не имеет в числе обязанностей помощь в его возвращении именно в родную семью. Напротив, выделяются огромные деньги на выплаты опекунским семьям даже в тех случаях, когда родители хотят и стараются вернуть своих детей. На мой взгляд, ситуация парадоксальна. Огромные деньги выплачиваются чужим людям на содержание детей, которых забрали из любящей, но бедной семьи. И выплаты в несколько раз выше, чем пособие малообеспеченным. Почему эти деньги идут не семье?
Из этого вытекает вторая ключевая проблема – отсутствие жесткого регулирования оснований отобраний и возвратов детей. Единственная статья, которая посвящена этому больному процессу – статья 77 СК «Непосредственная угроза жизни и здоровью» как основание отобрания, трактуется органами опеки настолько вольно, что иногда в голове не укладывается, какие абсурдные причины находятся для оправдания такого хирургического шага.
В-третьих, формализм при принятии решений. Например, недавно обсуждалась ситуация, когда из детского дома не возвращали ребенка родителям, потому что они устроились на официальную работу 3 месяца назад, а нужно 12.
В-четвертых, отсутствие ответственности лиц, принявших неправомерное, чрезмерное решение. В соцсетях не сложно найти аудио и видео, как члены комиссий по делам несовершеннолетних издеваются над родителями. Кто эти люди?
И это пятый вопрос, требующий внимания. Нет законодательных требований ни в части образования, ни в части опыта работы для тех лиц, которые, буквально, обладают полной властью вторгаться в чужую жизнь и разрушать ее по своему усмотрению, не неся никакой ответственности.
В-пятых, за долгие годы наработаны эффективные методики по удержанию детей вне семьи, недопущению их воссоединения с родной семьей. Касается и детских домов, и опекунских семей. Родителям не дают встречаться под разными предлогами, манипулируют детским мнением и психикой. Затем отсутствие устойчивых детско-родительских отношений используется для принятия радикальных решений.
Приведу один из последних резонансных примеров. Под контролем руководителя СК в Омске проводятся проверки детских казенных учреждений. Всего там находятся 80 детей, из которых только у 1 родители лишены родительских прав, а у 38 родители в правах даже не ограничены. Не последний значимый фактор – подушевое финансирование таких учреждений. И речь идет о довольно внушительных суммах: от 70 до 250 тысяч за содержание 1 ребенка в месяц. То есть прямая заинтересованность.
В-шестых, родители и дети законодательно противопоставлены. Их права и обязанности всегда рассматриваются в отдельности. Хотя у родителей прав в отношении собственных детей просто нет, одни обязанности. Семья, как единство ее членов, не звучит, не является абсолютом, естественной ценностью. И поэтому, в том числе, статистика разводов зашкаливает, а молодежь и вовсе не видит смысла в заключении брака.
В-седьмых, крайне неудобная система оспаривания решений об изъятии детей. Это нельзя сделать в вышестоящей инстанции, только суд. С учетом того, что практически в 100% случаев страдают малообеспеченные, неблагополучные семьи, дойти им до суда, оплатить расходы крайне затруднительно, не говоря уже об адвокате.