Депутаты КПРФ выступили в Госдуме на отчете Председателя Центробанка России

15 июня в Госдуме отчитывалась перед депутатами (годовой отчет) Председатель Центрального банка РФ Э.С. Набиуллина. Ей задали вопросы и выступили по ее докладу депутаты КПРФ.

Н.В. Арефьев, фракция КПРФ:

— Эльвира Сахипзадовна, вот российские коммерческие банки более чем наполовину проданы иностранцам, недавно принято решение о разрешении иностранцам скупать и страховой рынок тоже.

Вопрос как к финансисту. Вот какая надобность продавать финансовую систему страны иностранцам, которые обложили санкциями страну. И как при этом вы собираетесь бороться с вывозом капитала, улучшать инвестиционную активность, делать доступными кредиты, если в советах директоров банков иностранцы, которые в этом, в общем-то, не заинтересованы и делают все для того, чтобы российская экономика брала кредиты на Западе. Мы набрали уже 470 миллиардов долларов и платим за это проценты. Неужели это выгодно нашей стране? Спасибо.

Э.С. Набиуллина:

— Спасибо за вопрос, Николай Васильевич.

Но первое, что я хотела бы сказать. Наверное, нет оснований говорить о том, о продаже финансового сектора иностранцам. У нас в законодательстве нормы установлены, да, по банковской системе, например, не больше 50 процентов доля в совокупном уставном капитале, но сейчас доля иностранцев в совокупном уставном капитале 13 процентов. Они даже не выбирают эту долю и нельзя сказать, что здесь есть какой-то большой интерес. 

И, кстати, в страховом секторе у нас тоже доля за последние шесть лет упала в два раза. Сейчас она составляет 11 процентов, поэтому мы здесь больших рисков не видим. И, кстати, в советах директоров не так много иностранцев.

Законодательство по страховому сектору надо обсуждать. Но сейчас проходит обсуждение, и, я думаю, здесь, в Государственной Думе, мы все вопросы, которые поднимаются, увидим.

И надо сказать, что те банки, которые с иностранным капиталом работают здесь, они работают в соответствии с российским законодательством. Значительное число менеджеров, кстати, российские граждане, они кредитуют российскую экономику, платят налоги в российский бюджет.

А вот если говорить о вывозе капитала, мы, действительно, видели вывоз капитала через банковскую систему, недобросовестное поведение, поэтому и у многих отзывали лицензию. И там вполне себе российские бенефициары с российским гражданством и вполне себе российский менеджмент, поэтому недобросовестное поведение, к сожалению, здесь не имело национальной природы. Но то, что будет связано с развитием вложения иностранных капиталов в страховую отрасль, я думаю, что здесь, в Государственной Думе, мы дополнительно обсудим. Спасибо.

Ю.П. Синельщиков, фракция КПРФ:

— Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, на сегодня перечень государственных органов, имеющих доступ к банковской тайне, составляет несколько десятков наименований. Однако действующее законодательство не предоставляет прокурорам право получать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан при осуществлении прокурорами их полномочий в сфере борьбы с коррупцией и оттоком капитала за рубеж, противодействия экстремизму и терроризму, защиты прав вкладчиков и заёмщиков.

За последние годы фракция дважды пытались устранить этот пробел путём внесения соответствующих законопроектов, однако они были отклонены думским большинством.

Хотелось бы знать позицию Центробанка по данному вопросу.

Э.С. Набиуллина:

— Спасибо большое за вопрос, действительно, он достаточно сложный. Если посмотреть на статью 26 закона о банках, которая регулирует доступ к банковской тайне, можно увидеть уже достаточно много изъятий, это так. Там, кстати, и прокуроры по ряду вопросов имеют доступ к банковской тайне. И мы видим в последнее время, действительно много вопросов с тем, чтобы расширить доступ к банковской тайне.

Здесь, на мой взгляд, нужно очень аккуратно подходить, потому что у нас уже есть доступ к банковской тайне, например, когда возбуждено уголовное дело по преступлениям, когда мы вышли с инициативой дать доступ к банковской тайне правоохранительным органам, когда Банк России в рамках своей надзорной работы видит признаки правонарушений и когда обращается в правоохранительные органы, может представлять данные из банковской тайны.

Но, на мой взгляд, нужно подходить аккуратно, потому что чтобы не возникало у людей, у бизнеса вопроса по поводу доверия к банковской системе, кто пользуется данными о счетах, люди к этому чувствительны.

Мы видим, что, кстати, на фоне низких ставок по депозитам это может и спровоцировать дополнительно отток банковских вкладов. Поэтому мы готовы эту тему дальше обсуждать, но, на наш взгляд, нельзя превращать банковскую тайну в решето, иначе мы получим то, что люди будут уходить из банковских депозитов.

У нас есть регламент взаимодействия и с правоохранительными органами, и с Генпрокуратурой по обмену данными, можем посмотреть, что сделать в этом вопросе там.

Спасибо.

В.А. Ганзя, фракция КПРФ:

— Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вот ЦБ четвёртый год подряд срабатывает на конец года с убытками. В 2020 году — это 61,5 миллиарда рублей. Откуда вообще эти убытки?

Далее. Ужесточение денежно-кредитной политики не может привести ни к росту кредитования ни предприятий, ни населения, ни доходов, ни потребления. То есть вы ставите благие цели, а по факту решение прямо противоположное.

Вообще, как это объяснить? И как обуздать, вообще аппетиты банков? Например, разница продажи и покупки валюты там 4 рубля, ну как-то же надо это делать. И вот банки навязывают условия предпринимателям при открытии нового счёта по причине блокировки предыдущего счёта финмониторингом. И, когда они новый счёт открывают, там процент от 3 до 20 процентов от заблокированных средств. Вы понимаете, банки душат предпринимателей и это в порядке вещей уже много лет. Вот скажите, почему вот такие аппетиты банков всё-таки Центробанк никак не регулирует? Спасибо.

Э.С. Набиуллина:

— Спасибо.

Ну здесь три вопроса, я постараюсь ответить на них все.

Что касается финансового результата Центрального банка.

Выполнение функций по поддержанию ценовой, финансовой стабильности оно может иметь отрицательный финансовый результат. Например, когда мы абсорбируем ликвидность, то мы за это платим. И поэтому во многом, когда обсуждался закон «О Центральном банке…», там написано, что прибыль не является целью Центрального банка, мы не коммерческая организация и по нашей эффективности нельзя судить по прибыльности или неприбыльное™, важно, как мы достигаем своих целей и задач. Они обозначены также в законодательстве.

Что привело к убыткам в этом году? Они действительно меньше, чем в прошлом году, это и наши процентные доходы, расходы. Да, действительно процентные расходы у нас уменьшились, потому что мы по депозитам к нам платим чуть меньше, но и процентные доходы упали, процентные доходы у нас формируются, в том числе, от того, как мы размещаем резервные активы, а везде нулевые ставки практически, отрицательные ставки и так далее. Непроцентные доходы и расходы есть то же самое. И значительная часть наших расходов — это формирование провизии, резервов по нашим депозитам банка.

Да, мы санацию банков провели в период 2017 года, но провизия формируется постепенно и мы пока не завершили формирование этих провизий, они будут оказывать влияние на финансовый результат. Тем не менее сами затраты на содержание сотрудников Центрального банка они снизились в этом году, снизились на 2 миллиарда рублей.

Ужесточение денежно-кредитной политики. Ужесточение денежно- кредитной политики направлено на то, чтобы снизить инфляцию и сделать доступными кредиты. Коллеги, вот если будет искусственное снижение ключевой ставки, а при этом инфляция продолжит расти, будет ускоряться, ставки не снизятся, ставки вырастут и это происходило у нас в периоды повышения инфляции, посмотрите на нашу историю двухтысячных годов, периоды повышения инфляции. Это иллюзия, что при превышении… при снижении ключевой ставки и росте инфляции возрастает доступность кредитов.

Кредиты у нас выросли, долгосрочные кредиты, а нам нужно развивать долгосрочные кредиты — ипотечные, инвестиционные, когда у нас стала под контролем инфляция, потому что люди, инвесторы верят. Когда инфляция под контролем, там ставка повышается не так, как повышается ключевая ставка. Ключевая ставка у нас влияет на стоимость краткосрочных ресурсов, а на долгосрочные влияет инфляционная премия. И если все понимают, что инфляцию Центральный банк держит под контролем, то длинные ставки не будут расти. Это и происходило.

Потому что про кредитование — этот вопрос очень важный, он всё время задаётся.

Вы посмотрите, мы с марта три раза повысили ключевую ставку. Но ставки по долгосрочным бумагам, на которые ориентируются долгосрочные кредиты, приблизительно на уровне марта. И мы, таким образом, влияем на большую доступность долгосрочных кредитов. И я прошу на это обратить 

В.В. Кумин, фракция КПРФ:

— Добрый день, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги!

Сначала о хорошем. В 2020 году Центральный банк предпринял беспрецедентные меры поддержки экономики. Прежде всего, стоит выделить снижение ставки рефинансирования в ситуации, когда, мы все помним, рухнули цены на нефть. Обычно Центральный банк в такие минуты действовал по-другому, ставка повышалась. В этот раз была предпринята обратная политика, и она доказала свою эффективность полную.

Также и гражданам, и предприятиям были даны возможности реструктурировать кредиты без ухудшения финансового положения заёмщиков, у всех было финансовое положение плохое в прошлом году. В этом смысле сыграли меры изменения регулирования, надзора, которые Центральный банк провел. Эти меры, конечно, следует поддержать.

Но что касается в целом политики Центрального банка, то с учетом международной, общей, экономической ситуации в стране, нам бы казалось, что необходимо искать новые подходы к действиям Центробанка.

Первое — это, конечно, пресловутая статья Конституции 75, где говорится о независимости Банка России. Мы её поддерживаем, эту независимость, но мы считаем, что независимость должна сопровождаться и полной ответственностью. Поэтому мы настаивали и настаиваем, чтобы Центральный банк был, изменил мандат, и мы тут, законодатели, должны поработать, с тем чтобы всё-таки он отвечал за развитие экономики либо как минимум за максимизацию рабочих мест, что имеет крайне важное значение.

Второе. Мы отмечаем низкую монетизацию очень, она 48 процентов. Это по сравнению со всеми развитыми странами и развивающимися основными очень и очень мало. И мы считаем, что монетизация — это всё- таки доступный кредит экономики, поэтому нужно всячески повышать. У нас 230 миллиардов рублей в кубышке находятся в долларах у населения, и мы предлагаем меры, чтобы пересмотреть это, чтобы были они из кубышки вытащены путем выпуска соответствующих облигаций, с тем чтобы люди могли заработать на таких вкладах, облигаций, привязанных к валюте, с тем чтобы люди получали больше, чем в банках.

Опыт в разных странах имеется, мы вам его предоставим.

Таким образом, можно вытащить очень много денег из кубышки. По нашим оценкам, это 230 миллиардов долларов.

Необходимо пересмотреть и валютное регулирование.

Да, мы боремся, и Центробанк демонстрирует успехи с отмыванием денежных средств, и тут же мы открываем огромный канал для граждан по покупке акций за рубежом. 

Это вот те самые мутные финансовые инструменты, в которых граждане ничего не понимают, а банки готовы туда давать огромные, так сказать, им возможности.

У нас больше 300 миллиардов долларов вот сейчас ушло за границу в виде покупки акций населением.

И конечно, необходимо снять вопросы экспортеров, которые тоже держат валютную кубышку, и здесь мы считаем, что правительство Примакова, Маслюкова, Геращенко делало грамотно, нужно рассмотреть еще раз вопрос о возвращении обязательной продажи валютной выручки, как минимум, 50 процентов. Это повысит приток валюты в страну и просто разоружит крупные монополии наши, которые держат валюту.

Также мы говорим о том, что, к сожалению, у нас увеличивается монополизм в банковской сфере, и мы призываем применить меры против так называемых системообразующих банков, которые навязывают свою политику, их прибыль более триллиона рублей в год.

И поработать с региональными банками, где мы видим самый настоящий регуляторный арбитраж, потому что банки с так называемой базовой лицензией не могут нормально конкурировать с системообразующими с одной стороны, а с другой стороны не могут конкурировать с целой армией МФО (микрофинансовых организаций), практически выведенных из регулирования.

Здесь нужно принять решение, в свое время было принято решение о разделении лицензий, мы предлагаем к этому вернуться в новой Думе,

В целом нужно сказать, что, спасибо Центральному банку за конструктивную работу при отчете, мы провели два «круглого стола» с участием правительства и ведущих экспертов, мы сформировали свою позицию, также беспрецедентно ответило АСВ в кратчайшие сроки нам на запрос по пенсионным фондам. Это всё показывает готовность Центрального банка к совместной работе.

Со своей стороны, мы сформулировали позицию, рекомендации в адрес Центрального банка направлены. Мы сейчас, нам необходимо заручиться поддержкой избирателей и продолжим работать по нашим предложениям с тем, чтобы они были внедрены в жизнь в следующей Думе.

Спасибо большое за совместную работу.